Miksi naiset rakastavat homoja?
Henry Makow, fil.tri, pohtii nettisivuillaan ( http://www.savethemales.ca/index.html ) kysymystä, miksi naiset rakastavat homoja.
Makow kiinnostui asiasta, kun eräs hänen lukijoistaan kiinnitti ilmiöön huomiota.
Makow tutki ensin nettiä ja löysi sieltä neljä yleisintä syytä, miksi naiset ihastuvat homomiehiin.
1. Homomiehet ovat parempia ystäviä.
2. Homot ovat hauskoja.
3. Homojen kanssa ei ole painetta seksiin.
4. Homomiesten seksisuhde on naisista kiihottavaa.
Henry Makow päätyi itse siihen tulokseen, että monet (ei siis kaikki) naiset rakastavat homomiehiä, koska he ovat itse epävarmoja omasta sukupuolestaan ja heissä on piilevää homoutta eli lesboutta itsessään.
Makowin mielestä nämä naiset ovat massiivisen aivopesun uhreja. Näitä naisia kehotetaan jo lapsuudesta lähtien etsimään mieluummin omaa uraa kuin avioliittoa ja äitiyttä. Tällaiset uraohjukset eivät ole enää naisellisia. He ovat mutantteja, eivät naisia eivätkä miehiä.
Makow päätyy lopulta siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus on kehityshäiriö eli normaalin sukupuolikehityksen pysähtyminen, jossa ihminen ei kykene muodostamaan pysyvää sidettä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, koska hänen oma sukupuoliroolinsa on sekaannuksen tilassa.
Makowin sivuilla on myös Alexandra Foxin kirjoitus, jossa hän tuo esille sen näkökulman, että monet homomiehet halveksivat naisia, ja naiset rakastavat homoja juuri sen takia, että nämä homot vahvistavat naisten omaa minäkuvaa, että he eivät ole minkään arvoisia. Sen jälkeen he jumaloivat näitä gay-miehiä, jotka ovat niin mahtavia, että he pärjäävät ilman naisia eli he ovat palvottavia jumalia.
Makowin loppukysymys on kyllä miettimisen arvoinen: "Ovatko naiset niin epävarmoja tosimiesten seurassa, että he pitävät enemmän epämiehekkäistä miehistä" (Are women so insecure in the company of real men that they prefer emasculated ones?).
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Naiset kaipaavat miestä joka ymmärtää heitä ja kuka ymmärtää heitä paremmin kuin mies jolle on kasvanut naisen psyyke?
Tuo naisellinen mies ei vain pysty olemaan sitten mies naiselle, koska hän haluaa seksiä ja parisuhdetta vain miesten kanssa.
Nainen tarvitsee oikeaa miestä, mutta myös naisen tulee olla oikea nainen.
Osa näistä naisista uskoo eheyttämiseen rakkauden voimalla, vaikka en ole kuullut että kyseinen koskaan toimisi.
" myös naisen tulee olla oikea nainen"
Mitä tämä tarkemmin ottaen pitää sisällään?
Joukolla se aina näyttää olevan mielessä tuo homo homo homo homo. Oletko koskaan miettinyt miksi olet niin kiinnostunut tästä aiheesta? Mikä siinä sinua kiehtoo kuin karhua hunaja?
No tänään tuli taas lisätodisteita siitä tosiseikasta, että nämä homovihaajat ovat piilohomoja jotka eivät kestä omaa homouttaan. :)
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/homofobialle-loytyi-yllattava-...
Joskaan se ei ole yllätys muille kuin näille piilohomoille jotka lyövät Raamatulla muita päähän kun oma homous ei tahdo Raamatulla haihtua. Voi raukkoja!
Jussi, näkyy tämä aihepiiri sinuakin kiinnostavan ja oikeastaan paljonkin! Eikö olisi kuitenkin viisainta pysyä "kaapissa"?
Mika
Tule sinäkin ulos kaapistasi. Täällä on kivaa nauraa ihmisille jotka uskovat ihan tosissaan satuja. Aivan kuin lapsena kun kiusattiin toisia jotka uskoivat vielä joulupukkiin. :)
Onneksi Jumala viisaudessaan on antanut meille pohdittavaa luomalla aimo annoksen erilaisia transsukupuolisia ihmisiä, joilla on mitä erilaisimpia genitaaleja, vartaloita ym. yhdistettynä erilaisiin kromosomiyhdistelmiin, vaikka sienien erikoislaatuiseen ja rikkaaseen seksielämään on toki matkaa. Tämä ahdistusta ja skismaa aiheuttavan polemiikin lähde lienee Jahven juoni, jolla saadaan a) hörhöt takertumaan lillukanvarsiin b) paljastamaan tekopyhyys c) testaamaan kelpaako Luojan luomat kaikissa muodoissaan luullun arvaamiseen keskittyneille hurskaille fariseuksille ja muille pöyhkeän ylimielisille tärviöille eli siis ei.
Viimeisellä tuomiolla Jullen veri sitten punnitaan, meneekö portista sisään vain em. hännystelijöiden ja hurskastelijoiden tarkkaan valittu eliitti, jos näin kävisi niin kysyä voi, kuka jaksaa kestää ikuisuuden ko. porukan seurassa. Voisivat myös pikku hiljaa päättää uskooko Jumalan sanaan, Jeesuksen mahdolliseen versioon siitä noin niinkuin suunnilleen vai kirkolliskokouksen kulloiseenkin rusinapullaversioon aiheesta.
Ajattelevina ihmisinä naisia varmaan kiinnostaa homomiehissä tietty "second opinion" vaikka turha homoja on yleistää yhdeksi ihmistyypiksi. Tietty miehisen sisäpiiritiedon lähteelle pääsy on kiinnostavaa sekä toisaalta rento fiilis siitä ettei miesten miesten seurassa tartte koko ajan pelätä heteroille tyypillistä loveenlankeamisalttiutta. Naisten miesten seurassa tuppaa pakkaamaan noita Jumalan lahjoja maailman naisille, jotka hyljättyinä etsivät vaikeuksiinsa syyta herra ties mistä paitsi itsestään ja aiheuttavat siinä sivussa sitten kaikenlaisia hankaluuksia...
No, Jussi, kiusata te ateistit ja muut jumalattomat kyllä osaatte. Ehkä paremmin kuin mitään muuta!
Mika,
Mitäs kävit meidän kimppuumme. Sitä saa mitä tilaa. Vai pitäisikö meidän vain kuunnella kun homofobiset miehet oireilevat omaa piilohomouttaan ja perustelevat sitä saduilla ja magialla? Kannattaa miettiä miten käyttäytyy. Jouko Piho on oiva esimerkki siitä. Hän on ilmoittanut koko Usarin porukalle että hänellä on paha paha homofobia. Ja me muut katsomme merkitsevästi kun hän saarnaa meille muka helvettiä ja muuta hauskaa. Kenelläkään ei ole oikeus kajota toiseen ihmisen henkilönä ja hänen ominaisuuksiin ja vaatia niitä muuttumaan. Jos puheeni loukkasivat sinua ja koit ne kiusaamisena, niin onnittelen. Olet paremmalla tolalla kuin tämä Jouko. Hän ei edes tajua mitä hän höpöttää. Mieti vastaisuudessa mistä homovihasi johtuu? Siinä on avain kaikkeen. Normi heteromiehen ei tarvitse olla käännyttämässä ja julistamassa homoille tuomiota. Sellaiset eivät ole heteroita edes.
Voisi luulla, että "naisen psyyke" (epätieteellinen käsite) on kasvanut nimenomaan heteromiehille, kun kerran juuri he tykkävät olla naisten seurassa...
Mutta naiset kyllä viihtyvät homomiesten seurassa, se on totta. Heteronaiset hakevat tällöin homomiehiltä sellaista luotettavaa ja reilua kumppanuutta, jota he eivät Pihon tapaisilta saa.
Naiset lukevat heteromiesten homofobiasta ulos myös naisvihaa ainakin sikäli, kuin homoja on pidetty "naisellisina". Tosiasiassa useat homomiehet ovat kyllä aika miehekkäitäkin. Tällöin taas heteronaiset tykkäävät meistä siksi.
Mutta miksi heteromiehet puolestaan vastustavat homoja? Eräs vastaus siihen löytyy tästä:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2010/10/miksi-heteromiehet-vastustava...
Hyvää jatkoa kiimaiselle homojen vastustamisellenne.
Pannaan tähän kauniiksi lopuksi Jouko Pihon Yhdysvaltalaisen hengenheimolaisen aikaansaannos Afrikassa. Juttu on tältä päivältä, mutta siinäkin kerrotaan kuinka vuosi sitten tapettiin yksi ihminen tällaisten satusetien takia.
Pieni pätkä ja pääidea tähän homojen kristillisestä kohtelusta joten Joukopiholainen ajatusmaailma saa ihan konkretiaa aikaan.
"Kampalassa homojen olemassaoloa ei huomioitu ennen kuin vuonna 2009 kansanedustaja alkoi vaatia heille ankaria rangaistuksia. Lakiesityksen innoittaja oli kiihkokristitty yhdysvaltalaispastori.
Koko juttu alta
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/han-kertoi-homoudestaan-vanhemmilleen...
Kunnon kristillistä lähimmäisen rakkautta jota Jouko haluasi tännekin, mutta ei kehtaa vaatia. Sama satukirjahan siinä on takana ja ajatus. Hävetkää!
Sinun on hetki ryhtyä eheytyssaarnaajaksi, profeettanahan Sinä sitäkin alaa suvereenisti hallitset.
Turvaudumme tietotaitoosi, sillä mikään elämänala ei ole kykyjesi ulottumattomissa.
Markku Talikka
Olen kiinnostunut monista eri asioista. Tutkin kaikkea ja luen hyvin erilaisia tekstejä.
Olen tämän ajan uskonnollinen renessanssi-ihminen.
Taas mennään, veikkaan että tästä tulee sellainen 200 kommentin ketju vähintään.
Timo Härtsi
Tämä ketju tulee menemään yli 300 kommentin.
Kannatuskommentti Herra Piholle !
Paukauta henkseleitä yhden kerran minullekin, kun saat ylpeytesi loistamaan niiden kolmen sadan jälkeen !
Miten ne oli ne seitsemän kuolettavaa syntiä ? ;-P
Markku Talikka
Palataan asiaan, kun tämä ketju on mennyt yli 300.
Mitä sinä silloin sanot heko-hekon sijaan?
Piho: Oikeastaan ylempi kommentti kuuluisi tähän. Ensimmäinen kommenttisi oli vitsi, oletan !
On filosofisesti valaisevaa sohaista tikulla muurahaispesään ja seurata kuinka muurahaiset siihen suhtautuu.
Kovin tuo homous tuntuu kiinnostavan.
Itse en henk.koht asialle viitsi uhrata ajatustakaan saatika sitten etsiä tietoa netistä.
Kai Koikkalainen
Minua homous kiinnostaa sen takia, että minä vastustan sitä. Ei muutoin.
Nyt kun löytyi tällainen mielenkiintoinen Henry Makowin artikkeli vähän uudesta näkökulmasta kirjoitettuna, niin ajattelin, että on hyvä tuoda sitä esille myös suomalaiselle yleisölle.
Homoutta on yhtä turhaa vastustaa kuin vaikka tummaa ihonväriä. Kummallekaan ihminen ei voi mitään, kummastakaan ei pääse eroon. Eikä kummassakaan ole mitään väärää.
"Homoutta on yhtä turhaa vastustaa kuin vaikka tummaa ihonväriä. Kummallekaan ihminen ei voi mitään, kummastakaan ei pääse eroon. Eikä kummassakaan ole mitään väärää."
- Ei sille pidäkään mitään voida. Ihminen on mitä on. Useimmat varmaan peilaavat maailmaa itsestään käsin tajuamatta että toisenlaisia ihmisiä, ajatuksia, maailmoja on olemassa.
"- Ei sille pidäkään mitään voida. Ihminen on mitä on."
Niin, minä tarkoitin juuri tuota. Olemme siis asiasta samaa mieltä.
Aika vähän kommentointia itse otsikosta. Se oli kiinnostava.
"Homoutta on yhtä turhaa vastustaa kuin vaikka tummaa ihonväriä. Kummallekaan ihminen ei voi mitään, kummastakaan ei pääse eroon. Eikä kummassakaan ole mitään väärää."
Mutta voimme esittää vaatimuksen, että mies pidättäytyy harjoittamasta seksiä Kalevankadun kulmassa tapaamansa afrikkalaisen kanssa, niin kuin Johanna Korhonen vaatii. Onko seksi joku ihmisoikeus, jota kaikki, esimerkiksi sellaiset ihmiset, jotka eivät elä parisuhteessa, saavat vapaasti harjoittaa?
"Mutta voimme esittää vaatimuksen, että mies pidättäytyy harjoittamasta seksiä Kalevankadun kulmassa tapaamansa afrikkalaisen kanssa, niin kuin Johanna Korhonen vaatii. Onko seksi joku ihmisoikeus, jota kaikki, esimerkiksi sellaiset ihmiset, jotka eivät elä parisuhteessa, saavat vapaasti harjoittaa?"
Prostituutiosta on tosiaan monia mielipiteitä. Minun mielestäni siinä ei ole mitään väärää, kun prostituoitu tekee sitä vapaaehtoisesti. Silloin, kun nainen (tai yhtä hyvin mies) pakotetaan prostituutioon, se on ehdottomasti rikos.
Kyllä kaikilla ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus nauttia seksistä. Se on ihmisen perustarve, joka ei liity parisuhteeseen.
Voisin heittää tyhmänä kommenttina, että samasta syystä kuin rakastavat koiria. Kummillakaan ei ole häiritseviä taka-ajatuksia.
Tai no - koirista en mene takuuseen. On ollu muutama kerta oma rakki kiipeemässä housunlahkeilleni. Katsoin tietysti, että mitäs se nyt siinä..? En tykännyt siitä, kun se meinas alkaa vemputtaan.
Mitähän miesvihaajanaiset tekee iltaisin kotonaan..?
Niin, psykologit sanovat, että mies ja nainen eivät voi olla ystäviä keskenään, paitsi kahdessa tapauksessa. 1. Mies on homo, tai 2. Mies on entinen aviomies.
Miehellehän nainen ei voi olla ystävä, hän on nainen, jota ei vielä ole päässyt panemaan.
Toisinaan ihmetyttää, miten uskovaiset uhraavat ajatuksiaan näinkin syntisinä pitämilleen asioille. Luulisi, että olisi tärkeämpää saarnata evankeliumin ilosanomasta - ei suinkaan kertoa, että se ja se ei tule saamaan Jumalan hyväksyntää siitä ja siitä syystä.
ja sen voisi kertoa sitten vasta jos joku homoseksuaali iloiten kertoo pääsevänsä taivaaseen :)
Raamatun mukaan kukaan miehen kanssa makaava mies ei peri Jumalan valtakuntaa eli ei pääse taivaaseen Jumalan luo.
Toisaalta Jobin kirjassa selkeästi sanotaan, että ei Jumalaa vahingoita se, jos yksittäinen ihminen tekee syntiä, vaan Jumala on säätänyt tietyt asiat synneiksi sen vuoksi, että ihmisten itsensä on parempi ja onnellisempi elää. Ihmisen pitää elää synnitöntä elämää itsensä vuoksi, ei Jumalan vuoksi.
Jos 99 % ihmisistä on heteroseksuaaleja, niin eikö silloin näiden ihmisten oman edun kannalta ole hyväksi, että he eivät ala homoilemaan elämässään? Pysy heterona on oikeastaan aika hyvä elämänohje heteroille?
Täytyy ymmärtää keskittyä negatiiviseen. Siinä on ilosanoma pähkinänkuoressä. Sitten ei muuta tarvitakaan, kuin uskoa.
He heh...
Teemu
Kaikilla sanomilla on aikansa ja paikkansa. Niin ilosanomalla kuin synnistä varoittamisellakin.
Raamatun mukaan uskovien pitää puhua myös syntejä vastaan.
Toivon sinulle siunausta evankeliumin ilosanoman saarnaamisessa.
Minä puhun siitä, että miesten kanssa makaavat miehet menevät apostoli Paavalin opetuksen mukaan helvettiin.
Olisi sääli, jos nämä kadotuksessa olevat sodomiitit sanoisivat toisilleen: "Mutta kun kukaan ei sanonut, että homous on syntiä. Arkkipiispa Kari Mäkinenkin sanoi, että homous on OK eikä syntiä."
Ainakaan kaikki te homot, jotka luette tämän viestini, ette voi väittää, että te ette tienneet, että tietoisesti harjoitettu homoseksuaalisuus on kadottava synti. Kyllä te muistatte helvetin lieskojen ja rikinkatkujen keskelläkin, mitä Jouko Piho kirjoitti Jumalan luomisjärjestyksen vastaista homoseksuaalisuutta vastaan.
Te ette vain halunneet uskoa Jouko Pihoa ettekä hänen ilmoittamaansa Jumalan Sanan käskyä.
Voimme toki. Arkkipiispa on sentään Arkkipiispa ja sinä olet, no tuota sinä. Helvettiä ei ole olemassa, tuollainen helvettioppi on heresiaa ja siitä joutuu helvettiin:-)
Apostoli Paavalinko mukaan????? Eikö se ollutkaan jumala.Paavalilla oli oma käsityksensä,joten mitä sitten.
Ainakin kaikki te homot jotka luette tämän viestini....jne...te ette vain
halunneet uskoa Jouko Pihoa....tässä näkyy jo selkeä suuruusharha...oikeasti
huolestuttavaa.
Jouko Piho kohottaa itsensä seuraavaksi Paavali II kun saa unessaa jumalallisen ilmoituksen sekä itse Jeesukselta, Jumalalta että Paavalilta. Niin se sai aikanaan Paavalikin eli yhtä uskottavaa. Vapiskaa hyvät ihimiset!
Ps. Jouko on paljon enemmän kiinnostuneempi homoudesta kuin homofobikko Paavali. Mikähän siinä homoudessa kiehtoo häntä?
Kira raamatussa ei ole Kari Mäkinen nimistä apostolia mutta paavali on ja jos raamatu on kirkon perusta niin mitenkä on kira?
Esimerkiksi Suomi on helvetti, mutta monet maat ja kansat eivät ole - täältä voi kyllä poistua pysyvästikin. Ja velkahelvettiinhän Suomi on peruuttamattomasti menossa.
Naiset pitävät ns 'älykkäistä' ihmisistä, joita lähes kaikki homomiehet ovat. Ei noihin nollatutkimuksiin ole luottamista ja vaikka olisikin - ei uutta. Ehkä nuo pitävät joitain ihmisiä hereillä.
''Raamatun mukaan uskovien pitää puhua myös syntejä vastaan.''
Olisiko syytä uudistaa näitä käytäntöjä?
Mutta miten on mielestäsi Piho? Onko miehen mahdotonta päästä taivaaseen, jos hän on kerran maannut yhden miehen kanssa? Onko silloinkin jo kaikki toivo heitetty? Eräskin nuori mies makasi miehen kanssa yhden ainoan kerran, ja sai AIDSin. Oliko tämä Jumalan rangaistus?
Miksi miehet rakastavat lesboja? Hannah Mukrowits on tullut siihen tulokseen, että miehet rakastavat lesboja siksi, että vaikka omista seurustelukumppaneista ei empatiaa löydy, niin lesboilla löytyy ymmärrystä.
Lesbot tajuavat, että myös miehet tarvitsevat ystävyyttä yli sukupuolirajojen ja yli seksuaalisen suuntautumisen rajojen, joten siksi heteromiehet rakastavat lesboja, jotka osaavat olla aitoja ystäviä.
Ei se ole minun oivallukseni, vaan pitkään toimineen psykoanalyytikon kirjoituksista lainattu totuus.
Hän on empiirissä tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen, että heteromiehet tarvitsevat lesboja ihan yhtä paljon kuin heteronaiset homoja, koska näin voi syntyä ystävyyssuhteita ilman seksuaalista viritystä ja kiusausta. Kyse on siis platonisesta suhteesta. Ja mikäs sen mukavampaa, kun ei tarvitse pohtia mahdollisia sivuvaikutuksia, vai mitenkä sen nyt sanoisi.
Tavallansa, kerran kirjoitettu on totuus.
Näinhän puhuu myös Helsingin Sanomat, kalankääre, joka päivä.
Elä viitsi, savolaisittain: "Elä kehtoo vehtoo."
Talikka
Nyt en tuota savolaista juttuasi tajunnut, mutta haitanneeko tuo mitään.
Ollaan ihmisiksi, vaikka noita pihoja pitkin pihoja pyöriikin. Ei anneta häiritä.
Näinhän se on.
Kuten jo aloituksessa tuli esille.
Se ei kuitenkaan oikeuta homosuhteita, jotka ovat joka tapauksessa kehityshäiriöitä, ei sellaista, johon kaikkia nuoria ihmisiä pitäisi kehottaa suuntautumaan.
Homosuhteen oikeuttaa se, että kaksi samaa sukupuolta olevat haluavat sitä. Siihen ei sinun lupaasi tarvita.
Ei miehet rakasta lesboja. Ehkä hyvännäköisiä bi-naisia, jos kolmen kimppaan on mahdollisuus päästä mukaan.
Jaa-a. Kun puhut rakastamisesta, niin tarkoitat (ainakin tässä kommentissasi) jotain seksuaalista. Miksi uskovaiset sanovat rakastavansa kaikkia lähimmäisiään? Onko siinä aina jotain seksuaalista?
Täytyy kuitenkin pilata Johanssonin ilo, sillä tutkimusten mukaan lesbonaisilla on elämässään useampia miespuolisia seksikumppaneita, kuin heteronaisilla.
Tästä tuli mieleen eräs amerikkalaisen naisten iskuoppaiden kirjoittajan ohje, että hyvä paikka iskeä naisia on homobaari. Homobaareissa on runsaasti myös heteronaisia, ja iskeminen onnistuu paremmin, kun naiset eivät osaa olla varuillaan.
Harva heteromies jutella naisten kanssa miehistä ja ulkonäöstä yhtä asiantutevasti, kuin homomies.Jos olet siis höppänä nainen jonka mielen täyttävät miehet ja ulkonäkö, niin et sinä nyt mene miehistä ensimmäisenä jakamaan ajatuksiasi sille juntille heteromiehelle, joka ei ymmärrä mistään mitään. Harva tohtorikaan luullakseni jaksaa jutella asiantuntemattoman ihmisen kanssa omasta alastaan kovin pitkään.
Siis sinusta naisellisuus määrittyy sen mukaan mitä hän ammatikseen tekeee. Kotiäiti on naisellinen, sairaanhoitaja ei:-O
Mutantteja,, siis paitsi, että työorjentoituneet naiset eivät ole naisellisia, he eivät siis ole lainkaan naisia, mutteivät miehiäkään:-O
Olen lukenut sinulta monenlaista tekstiä, mutta en kyllä äkkiseltään muista nyt yhtä sekapäistä vuodatusta.
Eihän tässä ole mitään järkeä!
Naisellisuuden tärkein tehtävä on tuottaa lapsia ja olla hyvä äiti. Se on biologiaa ja luonnon laki. Työssä käyvä äiti tai kotiäiti voi olla ihan yhtä hyvä äiti, mutta jos työ on perhettä tärkeämpi, se ei ole naisellista.
Vielä lisäys, että mielestäni naisen ei tarvitse välttämättä edes yrittää olla naisellinen, jos ei sitä halua.
Kalle,
Pieni korjaus...naiseus on se tehtävä mikä naisella on "lapsentekokoneena"
ja äitinä.Lienee sen lisäsi muutakin.
Naisellisuus on sitä sisäistä ja ulkoista kauneutta js viehättävyyttä
olemusta,jota vain naisella voi olla
Jos työ on miehellekkin perhettä tärkeämpi ei se ole miehekästäkään.
Perhe on tärkein olkoon minkälainen tahansa ja lapset sitten sikäli
jos heitä on.
Kira Arn kirjoitti: "Eihän tässä oler mitään järkeä!"
Olet oikeassa.
Kirjoituksessani ei ole mitään järkeä.
Sinun järkesi käsityskyvyn mukaan.
Ihmisten uhkailu helvetin lieskoilla on suomeksi sadismia.
Pekka Ropponen
Sadismi on sitä, että tekee tahallaan pahaa rakastamalleen ihmiselle ja nauttii siitä.
Kun ihminen varoittaa toista ihmistä helvetin lieskoista, niin se ei ole sadismia, vaan rakkautta. Sadismia olisi se, että ihminen ei varoittaisi toista vaarasta.
Sadismi ei tarvitse kohteelkseen "rakastamaansa" ihmistä, vain ihmisen.
Henkinen väkivalta, jota uskonnot ovat, aiheuttavat aiheetonta pelkoa ja ahdistusta niissä, jotka ovat mieleltään heikompia ja tunne-elämältään herkempiä.
Helvetillä pelottelu on henkisen väkivallan muoto, etenkin kun sitä julistetaan "pyytämättä ja yllätyksenä" esimerkiksi katukidu..lähetyksen toimesta.
Todistenanne on raamattu; Koska raamatussa niin sanotaan, Raamattu on oikeassa. Tämä ei ole akuuraatti todistelun muoto ja näin ollen ei ole perustelu millekään. Paitsi uskovien osalta. Suurin osa meistä ei sellasia (kirkkouskovaisia) ole. Toisaalta samalla logiikalla voisi tappajatkin päästää vapaaksi jos he vain sanovat etteivät ole syyllisiä. Onhan se uskottava jos niin sanotaan. Sanoi muut todisteet mitä tahansa.
Raamattu sanoo myös, ettei uskovan ole lupa saarnata sanomaansa niille, jotka eivät halua kuulla. Tämä on US:ssa sanottua jonkin joukopihomikkolahden sanomana.
Näin ollen odotan jatkossa niin Sinulta, Jouko, kuin Veljiltäsi hengessä ja tällä(kin) sivustolla kohteliaisuutta ja siksi ehdotan, että teette esiblogin ennen saarnablogia.
Esiblogin aihe on : Haluaisin saarnata, saanko luvan? Ja sitten vaan laskemaan vuorokauden päästä äänet ja sen mukaan toimimaan.
Ylläpidon pitäisi puuttua siihen, että Piho nyt nolaa itsensä tässä määrin.
Pitäisi olla osallistumatta näihin höpinöihin.
Piholla on pakkomielle.
Marja Saraskari kirjoitti: "Pitäisi olla osallistumatta näihin höpinöihin.
Piholla on pakkomielle."
Miksi sitten osallistut? Onko sinulla pakkomielle?
Minä en kirjoita höpinöitä vaan asiaa. Homous on luonnonvastainen ja Jumalan tahdon vastainen synti, jota voi vastustaa vaikka joka päivä, joka tunti, joka minuutti ja vaikka joka sekuntti ilman että sen vastustaminen on pakkomielle.
Sinä olet pakkomielteisesti ja aivopestysti perverssin homouden kannnattaja, kun et oikeasta moraalista mitään tiedä.
Piho
"Minä en kirjoita höpinöitä vaan asiaa. Homous on luonnonvastainen ja Jumalan tahdon vastainen synti, jota voi vastustaa vaikka joka päivä, joka tunti, joka minuutti ja vaikka joka sekuntti ilman että sen vastustaminen on pakkomielle."
- Homous on ihan luonnollista. muutenhan sitä ei ilmenisi.
"Sinä olet pakkomielteisesti ja aivopestysti perverssin homouden kannnattaja, kun et oikeasta moraalista mitään tiedä."
- vaikka et tuota minulle kirjoittanutkaan niin silti sanon, että rakkaudessa ei ole mitään perverssiä.
Ystävyyskin on ihan ookoo, ja sellaista se monen kauan yhdessä olleen parin kesken onkin. Ei siinä enää neljänkymmenen vuoden jälkeen niin kiihkeästi lakanoita kiihkoissaan kieputella, mutta jos suhde on hyvä, niin mitäpä sitä muuta voi toivoa. Ystävyyttä, kiintymystä, toisen huomioonottamista ja ehtoisaa eloa.
Sinä Piho et taida tajuta mitä rakkaus on. Minä en ajattele, että koko ajan ajattelet vaimoasi seksi mielessäsi. Miksi sinä kuvittelet, että homoseksuaalit eivät muuta teekään kuin naivat?
Homoseksuaalisuudesta kirjoittaminen on todellisuudessa seksuaalisuudesta kirjoittamista.
Ennen uskovaiset ihmiset saarnasivat ja varoittelivat samalla tavoin pornografian vaarallisuudesta. Tänään se ei mene enää läpi. Jos Piho kerta toisensa jälkeen kirjoittaisi tänne varoituksen saarnan pornon turmiollisuudesta, niin kaikki tulkitsisivat sen siten, että porno ja seksi kiehtovat Pihoa.
Aikanaan kristillisten kansanedustaja Ronkainen vastusti niin aktiivisesti pornoa, että halusi "uhrata itsensä" ja ottaa selvää, mitä pornolehdissä oikeasti esitetään. Niinpä hän meni Yliopiston kirjastoon, pyysi oman huoneen, ja luki kaikki Suomessa julkaistut pornolehdet läpi.
Sinä Pekka ymmärrät myös,mistä Pihon Kohdalla on kyse.Uskallan väittää,että
omat arvioni ovat lähes oikeat.Narsistisesta olemattoman itsetunnon kohottamisestahan tässä on kysymys ja mielestäni tällaista meidän ei tule
kommentoinneilla tukea.
Hannu Valjakka kirjoitti: "Sinä Pekka ymmärrät myös,mistä Pihon Kohdalla on kyse.Uskallan väittää,että omat arvioni ovat lähes oikeat.Narsistisesta olemattoman itsetunnon kohottamisestahan tässä on kysymys ja mielestäni tällaista meidän ei tule
kommentoinneilla tukea."
Minä en kohota itsetuntoani. Se ei ole olematon, kuten arvioit, vaan kohdallaan.
Minä otan kantaa asiaan eli vastustan homoutta.
Vastustatko homoutta, vai yleensä liian vapaata suhtautumista seksiin?
Pekka Roponen
Kun väität, että minä nolaan itseni "tässä määrin", niin olisi kohtuullista, että sinulla olisi perustelut sille, miten ja millä tavoin minä muka nolaan itseni "tässä määrin" (mitä ihmettä se tarkoittaneekin?).
Hätä ei ole tämän näköinenkään, Piho elää demokratiassa, enemmistön diktatuurissa.
Markku Talikka
Minä en elä enemmistön diktatuurissa.
Nyt olen käsitysteni kanssa vähemmistössä, jolla ei ole sananvaltaa mihinkään. On vain mahdollisuus tuoda julki näkemyksiään, mutta ei valtaa tehdä mitään.
Jos minun näkemyksiäni kannattavat ihmiset pääsevät joskus Suomessa valtaan enemmistönä, niin silloin he toimivat demokraattisen äänestyksen antaman enemmistön mandaatin äänillä. Kyse ei ole diktatuurista, vaan siitä, että jos joku suunta saa enemmistön äänistä, niin antaa sen porukan hoitaa asioita, ja jos se ei tyydytä kansaa, niin seuraavissa vaaleissa johto vaihdetaan.
Olen siis sitä mieltä, että annetaan kulloisillekin vaalivoittajille mahdollisuus toteuttaa politiikkaansa ilman haukkumista diktaattoriksi, ja vaihdetaan seuraavissa vaaleissa johtajia, jos on tarpeen.
Tiedoksi kaikille, että laitoin äsken aloitukseeni seuraavan loppulisäyksen.
Makowin loppukysymys on kyllä miettimisen arvoinen: "Ovatko naiset niin epävarmoja tosimiesten seurassa, että he pitävät enemmän epämiehekkäistä miehistä" (Are women so insecure in the company of real men that they prefer emasculated ones?).
Kuin John Wayne - kohlo, turpaanvetävä ja peräänantamaton. Lopussa kiitos seisoo ...
Tosi hetero mies ei ainakaan kirjoita vuosikausia homoista! Se lienee suurimmalle osalle selvää. Olipa hän sitten hetero tai homo.
Niinpä sehän tässäketjussa naurattaa kaikista enemmä että Jos piho kirjoittaa typerästi esim homoista niin heino ja kumppanit sitten innostuvat tuohon jauhantaan ja pihon haukkumiseen niin paljon että tämä ketju on pysynyt tuolla suossikkiien kärjessä pitkään.Vaihtoehto olisi ollut että hommpelit olis vaan antanu olla niin tämäkin keskustelu olisi jo siirtynyt historiaan.
Jouni Halmi,
Pointtisi on ihan hyvä. Mutta kun pitää tehdä selväksi ihan kaikille että tällainen Raamatulla päähänlyöminen ei ole oikeutettua. Ja saahan tässä itse kukanenkin nauraa :) Homot on huumori miehiä ja he kestävät pilkan itsestäänkin paljon paremmin kuin muut koska ovat siihen tottuneet. Ja onhan tämä Jouko Pihon aivopieru ollut tässä jo yllättävän pitkään ykkösenä. Ilman Joukoakin, kun aina löytyy joku valopää joka rupeaa pilkkaamaan tai lyömään muuten vain Raamatulla homoja päähän omassa sisäisessä ankeudessaan ja ristiriitaisissa tunteissaan seksuaalisuutaan kohtaan. Itse mietin myös aiemmin että pitäisikö löysätä, mutta kun tässä flunsassa kotona kirjoittelee niin kuluuhan se aika näinkin. Oma homouteni on sen verran vakaata sorttia että siihen ei satukirjat pure. Puhumattakaan Pihot tai muut. Kansalle vähän sirkushuveja varmaankin. Homoteema lienee eniten luettu näillä palstoilla ja saa lähes aina paljon kommentteja. Siihen on helppo ottaa kantaa.
Jukka Johansson kysyi: "Millainen on tosimies?"
Tosimies on miehekäs ja naista haluava heteromies.
Eikö sinulla Piho ole muuta mielessä kuin seksi? Millainen sitten mahtaa mielestäsi olla tosinainen? Liittyykö sekin jotenkin seksiin?
"Millainen sitten mahtaa mielestäsi olla tosinainen? Liittyykö sekin jotenkin seksiin?" - J Johansson
Epäiletkö, ettei (tosi) nainen ole seksuaalinen? Epäiletkö sitä, että ihminen ei ole seksuaalinen olento?
Jos et, miksi moista kysyt?
Tuomas Heikkilä kirjoitti: "Osa näistä naisista uskoo eheyttämiseen rakkauden voimalla, vaikka en ole kuullut että kyseinen koskaan toimisi."
En minäkään ole kuullut.
Olen kyllä kuullut siitä, että jotkut homot ovat päässeet eroon homoudesta eheytystoiminnan kautta ja ovat sen jälkeen kyenneet
rakastumaan naiseen, jonka kanssa on menty naimisiin ja saatu lapsia.
Itse luin väitteen, että USA on ensimmäinen valtio maailmassa, jossa miehiä raiskataan enemmän, kuin naisia. Tähän johtopäätökseen oli tultu siten, että kun Amerikassa on 2.5 miljoonaa vankia, ja näistä 200 000 raiskataan toisten miesten toimesta vankilassa vuosittain, ja useimmat heistä useaan kertaan, niin tämä ylittää naisten raiskausten, 600 000, määrän.
Ihmisen seksuaalisuus on joustavaa, ja mukautuu pakon edessä.
Reija Hirn kysyi: "Myös naisen tulee olla oikea nainen." Mitä tämä tarkemmin ottaen pitää sisällään?"
Sitä vain, että mies kaipaa, että nainen on nainen.
Äh, tuo ei kerro yhtään mitään. Mitkä miehen mielestä ovat oikean naisen tuntomerkit?
Hirn
Piho voi tietenkin korjata jos olen väärässä, mutta ehkä hän tarkoittaa oikealla naisella isoja ryntäitä ja messevää perää.
Jos sinulla, Jouko, on tietyt ihanteet naisen suhteen, ei sinulla, Jouko, ole mitään oikeutta yleistää noita ihanteita koskemaan kaikkia meitä miehiä. Minun ihmisihanteeni on ihan toisenlainen kuin sinun. Ähäkutti.
Profeetta Piho elää parhaillaan eheytyksensä etsikkoaikaa,saarnojen kera, saas nähdä kuin äijän käy?
Markku Talikka
Kaikkihan me tarvitsemme eheytystä. Kukaan ei ole täysin ehjä, koska maailmamme on täynnä monia eri tekijöitä, jotka repivät ihmisiä hajalle.
Minä en kuitenkaan tarvitse eheytystä homoseksuaalisuuden suuntaan, koska se suuntaus ei ole eheytystä, vaan ihmisten johtamista harhaan kohtaamaan omia seksiongelmiaan väärillä ratkaisuilla.
Olen myös sitä mieltä, että tämän väärän homopropagandan takana on viime kädessä itse Saatana ja häntä palvova Uuden maailmanjärjestyksen taustalla oleva raha- ja valtaeliitti. Tämä paha voimakeskittymä haluaa tuhota perinteisen perhemallin, koska ydinperhe on suurin Saatanan koko maailmanherruutta havittelevan idean este. Toinen suuri este on kansallisvaltio. Molempia ollaan nyt heikentämässä.
Kyllä, hengellisessä mielessä kaikki uskovat ovat Raamatun symbolikielen mukaan morsiusjoukkoa, joka odottaa Jeesusta, taivaallista Ylkää, tulevaksi taivaasta, jonka jälkeen taivaassa on Yljän ja morsiamen häät.
Ecce homo ei viittaa homouteen, vaan tarkoittaa "katso ihmistä".
Henry Makow uskoo myös, että syöpäsairaudet ovat maailmanlaajuisen eliitin kauhia salaliitto. Auktoriteettisi on siis ihan pihoilla, Jouko.
"First off, cancer is a Rockefeller-New World Order disease. If they didn't invent it, they have made it a lucrative industry by suppressing the cure."
Samaa tulin minäkin kirjoittamaan. Mies on perinteinen uuden maailmanjärjestyksen salaliittohömpöttäjä - jo yksin tämä kertoo sen, että miehen puheenvuoroihin ei ole nojaamista. En pistäisi minkään valtakunnan painoarvoa hänen puheenvuoroilleen.
Kira Arn kirjoitti: "Voimme toki. Arkkipiispa on sentään Arkkipiispa ja sinä olet, no tuota sinä. Helvettiä ei ole olemassa, tuollainen helvettioppi on heresiaa ja siitä joutuu helvettiin:-)"
Kira Arn
Sinä et tiedä kuka minä olen.
Arkkipiispakin voi olla väärässä, ja tässä homoasiassa arkkipiispa on väärässä. Hänkin on vain ihminen, ja ihminen voi erehtyä.
Helvetti on olemassa. Helvetti ei muutu olemattomaksi sinun julistuksellasi.
Sinua korkeampi taho on ilmoittanut, että Jumalaa ja hänen tahtoansa vastustavat ihmiset (esim. homot) eivä peri Jumalan valtakuntaa eli he eivät pääse kuolemansa jälkeen henkiolentoina Jumalan luo taivaaseen.
Jouko
Minä en ainakaa halua olla lähelläkään sitä paikkaa missä sinä olet! öitä!
Jussi Heino
Hyvää yötä sinullekin.
Minua ei haittaa yhtään se, missä sinä olet. Miksi minun olemassaoloni paikka hermostuttaa sinua noin paljon?
heh,
Sinä olet valtakunnan ykkös piilohomo ja pelle. Olet synönyymi sille että ei huomaa eikä tajua mikä oikeasti itse on. Jos olisit normi hetero et täällä kirjoittaisi varmaan 20:tä homovastaista kirjoitusta.
Ja minulla on sinun kustannuksella oikein kivaa ja hauskaa. Välillä pelottaa että onko oikein nauraa toisen tyhmyydelle? Mutta jos toinen on Jouko Piho niin minkäs teet :) Säälin sinun läheisiäsi. Vaimoasi eritoten.
Mutta saahan sinun läpimädistä kirjoituksista myös hauskuutta. Ja näyttää moni muukin saavan. Ei oikein seurakuntasi kasva.
Ja mitä alkutekstiin tulee niin sinulla ja Paavo Väyrysellä on paljon yhteistä. Kumpikaan ette huomaa kun teille nauretaan. Sinä olet kaukana miehisestä miehestä. Sekä kirjoitustesi että kuvan perusteella.
Mikäs oikeus sinulla on hyökätä pihon kimppuun vähemistöläinen?
Jouni Halmi
Kysyt että mikä oikeus minuna vähemmistönä on hyökätä Jouko Pihon kimppuun? Oletko ihan järjissäsi? Jos Jouko hyökää TAAS JA TAAS meidän ja samalla minun kimppuuni niin sinunko mielestä minun pitäisi vain olla hiljaa? Uskomatonta potaskaa pöliset? Vaivaaako sinuakin homofobia ja haluasit että homot olisivat hiljaa kun eräät satusedät ja tädit löyvät Raamatulla päähän? Älä unta näe että minä olisin hiljaa. Vielä vähemmän sinun käskystäsi ! Lue mitä olen tännekin kirjoittanut homofobikoista eli sellaisista kuten Jouko joiden oma homous tuottaa ahdistusta ja saa käyttätymään vihamielisesti homoja kohtaan. Siitä on ihan tutkittua faktaa että juuri homofobikot ovat niitä joiden OMA homous saa heidät agressiiviksi kuten näyttää sinunkin kohdalla käyneen ja pahasti. Nyt ymmärrän miksi halusit että tänne ei olisi kirjoitettu. Että oma ahdistunut homoutesi ei pääsisi pinnalle ja vaivaamaan vai? Jotta voisit olla rauhassa omalta itseltäsi mitä ilmeisimmin. Normi hetero miehen ei pitäisi tuntea mitään tarvetta olla homoja hiljentämässä tai käännyttämässä.
Pannaan tähän kauniiksi lopuksi Jouko Pihon Yhdysvaltalaisen hengenheimolaisen aikaansaannos Afrikassa. Juttu on tältä päivältä, mutta siinäkin kerrotaan kuinka vuosi sitten tapettiin yksi ihminen tällaisten satusetien takia.
Pieni pätkä ja pääidea tähän homojen kristillisestä kohtelusta joten Joukopiholainen ajatusmaailma saa ihan konkretiaa aikaan.
"Kampalassa homojen olemassaoloa ei huomioitu ennen kuin vuonna 2009 kansanedustaja alkoi vaatia heille ankaria rangaistuksia. Lakiesityksen innoittaja oli kiihkokristitty yhdysvaltalaispastori.
Koko juttu alta
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/han-kertoi-homoudestaan-vanhemmilleen...
Kunnon kristillistä lähimmäisen rakkautta jota Jouko haluasi tännekin, mutta ei kehtaa vaatia. Sama satukirjahan siinä on takana ja ajatus. Hävetkää!
Jussi Heino:
"Jouko
Minä en ainakaa halua olla lähelläkään sitä paikkaa missä sinä olet!"
Kun suvaitsevaista raapauttaa, pinnan alta paljastuukin suvaitsematon ihminen.
Matti Palvianen,
Kyllä suvaitsevaisuudella jokin raja täytyy olla. Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita ja Joukon kanssa ikuisuus kuulostaa jo ajatuksena pahemmalta kuin mikään helvetti.
Jouko ei ole suvaitsemattomuus vaan ihminen, rakas lähimmäisesi.
Luterilaisuudessa ei ole konkreettista helvettiä patoineen ja rikkiliemineen. Tälläinen helvettioppi on helvetillistä!
Minä tiedän kuka sinä et ole ja se riittää varsin hyvin!
Luterilaisuudessa on eri käsityksiä helvetistä kuten muistakin asioista.
Joka tapauksessa helvetti on paha paikka, oli se millainen tahansa, koska Jumala ei ole siellä.
Jouko Piho: "Helvetti on olemassa. Helvetti ei muutu olemattomaksi sinun julistuksellasi."
Jos helvetti on olemassa, niin miksei sitä mainita Raamatun luomiskertomuksessa? Kyllähän noin tärkeän paikan luominen on mainitsemisen arvoinen kun kertomus on muuten niin tarkka, että erittelee jopa karja- ja petoeläinten luomisen. Raamatussa kerrotaan vain, että Jahve loi taivaan ja maan. Ei sanaakaan helvetistä. Myöskään ihmiskunnan historiaan ensimmäisestä synnistä, sen omenan syömisestä, kertomisen yhteydessä Raamattu ei mainitse Aatamin tai Eevan joutumisesta helvettiin. Rangaistuksena on "ainoastaan" kuolevaisuus ja karkoitus paratiisista -- ei mikään ikuinen kärsimys. Eli missä vaiheessa siis helvetti luotiin, ja milloin synnista annettava rangaistus muuttui "pelkästä" kuolemasta ikuiseksi kärsimykseksi?
Karkoitus paratiisista ! Tämä paikka jossa nyt olemme on paikka johon karkoitettiin Eeva Aataminsa kanssa ! Siis helvetti ! Heureka...
Ja ne jotka Pietari portiltaan käännyttää joutuvat uudestaan TÄNNE...
Piho monesko kerta on menossa ?
Edit: Neljäs paukahdus ja vielä emme ole edes aloituksen aiheessa, joka on viime viikolla hellalle jääneeseen riisipuuroon verrattavaa tavaraa...
Raamattu ei kerro, milloin helvetti on luotu.
Raamatun mukaan helvetti on valmistettu alunperin Saatanaa ja hänen kanssaan langenneita enkeleitä varten.
Mutta myös Jumalaa vastaan kapinoivat ihmiset joutuvat kadotukseen.
Helvetin ikuisuudesta on eri näkemyksiä. Minun käsitykseni mukaan helvetti ei ole ikuinen vaan aiooninen eli tietyn ajan kestävä.
Jouko Piho:
"Raamatun mukaan helvetti on valmistettu alunperin Saatanaa ja hänen kanssaan langenneita enkeleitä varten."
Jaa-a! Missähän niin kerrotaan? Kertonet samalla, mistä alkukielen sanasta vuoden 1938 Kirkkoraamatun Uusi testamentti kääntää sanan helvetti. (Helvetti sana ei esiinny ollenkaan VT:ssä)
Jouko,
"Sinua korkeampi taho on ilmoittanut, että Jumalaa ja hänen tahtoansa vastustavat ihmiset (esim. homot) eivä peri Jumalan valtakuntaa eli he eivät pääse kuolemansa jälkeen henkiolentoina Jumalan luo taivaaseen." Näin sinä sanot. mutta mites oli tuo Jumalan valtakunnan periminen eronneiden kannalta? Katsoppa tästä oppi-isäsi Paavalin käsitystä asiasta suorana lainauksena:
"1. Kor. 6
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Perivätkö avionrikkojat sinun valtakuntasi? Oletko perustanut uuden uskonnon kenties?
Jos ajattelen naismaisesti tätä asiaa, niin homojen esiintyvyys on melko pieni ja siten myös mukavien homojen löytyminen on melko epätodennäköistä, koska he liikkuvat paljon käsittääkseni omissa porukoissaan.
Jussi Heino kirjoitti: "Joukolla se aina näyttää olevan mielessä tuo homo homo homo homo. Oletko koskaan miettinyt miksi olet niin kiinnostunut tästä aiheesta? Mikä siinä sinua kiehtoo kuin karhua hunaja?"
Minulla ei ole aina mielessä homo homo homo homo. Kuten olet ehkä huomannut, kirjoitan monista muistakin asioista.
Mutta homoudestakin pitää aina silloin tällöin kirjoittaa, koska tuota jumalatonta pahetta pitää vastustaa.
"... jumalatonta pahetta pitää vastustaa."
Eikö mene kaaliin, että seksuaalinen identiteetti ei ole tahtotila vai kuvitteletko, että kaikki ovat toisen takapuolessa kiinni, mikäli siihen vain annetaan mahdollisuus. Jos noin on, niin se saattaa olla viite bi-seksuaalisesta ajattelusta meikän mielestä...
Kirjoituksesi alkaa näyttää jo siltä, että itse pelsepuupi saa sinusta ylivallan. Varo varo Piho, ettet joudu irstauden teille. Nukkumaan siitä nyt.
Ihmisen seksuaalinen identiteetti on usein nähtävissä jo varhaislapsuudesta alkaen (jos vaan viitsii asioita huomata ja ymmärtää.)
Perhekään ei voi siinä olla määräävä tekijä, koska saman perheen lapsista yksi saattaa olla homo, ja loput ei.
Tekstisi noin muuten olikin sitten jo sen verran pimeä, että paree olla kommentoimatta sitä tämän enempää ollenkaan.
Jouko
Sinä olet elävä esimerkki sellaisesta kristitystä joka on koko ajan homojen kimpussa ja saarnaat homouden turmiolisuudesta. Heitä on tuolla yhdysvalloissa useita. Tässä vain yksi.
http://ranneliike.net/teema/konservatiivisenaattori-karahti-homoseksista...
Sinun kaltaisesi homofobikot eivät kykene sulattamaan itsessään omaa homouttaan vaan se purkautuu agressiivisuutena homoja kohtaan ja heitä kohtaan hyökkäilynä. Jatkuva homoista puhuminen ja saarnaaminen on juuri se oire joka indikoi homofobian olemassaolon.
Heitä on tutkittu ja vuonna 96 otettiin ryhmä heteroita (normaaleja heteroita) ja toinen ryhmä jossa oli heteroita mutta homofobisia ja negatiivisesti sekä homofobisesti käyttäytyviä. Heille pistettiin anturit penikseen ja mitattiin kiihottumista kun näytettiin vuoroin hetero, lesbo ja homoeroottisesti latautunutta materiaalia. Vain nämä homofobiset reagoivat tähän homomateriaaliin. Uskallatko laittaa omaan heppiisi anturin? Epäilen. Täytät juuri kaikki ne homofobian osa-alueet joista nämä henkilöt ovat tunnettuja. Nytkin taas monennenkohan kymmennen kerran saarnaat täällä homoudesta! Normi heteron ei tarvitsi asiaa ajaa vuosikausia ja kymmenniä ellei satoja kertoja. Olen sinulta useasti kysynyt mutta en ole koskaan saanut vastausta että usallatko laittaa anturin penikseesi?
Tutkimus löytyy:
http://psycnet.apa.org/journals/abn/105/3/440/
Googlaamalla löydät myös Suomeksi eli "Is homophobia associated with homosexual arousal?"
Juha Hämäläinen kirjoitti: "Kannatuskommentti Herra Piholle !
Paukauta henkseleitä yhden kerran minullekin, kun saat ylpeytesi loistamaan niiden kolmen sadan jälkeen !
Miten ne oli ne seitsemän kuolettavaa syntiä ? ;-P
En minä mitään ylpeile.
Minä tiedän, että tämä ketju menee yli 300 kommentin.
Onhan näissä ketjuissa toki oma viehätyksensä. Tästä raamatun oppien noudattamisesta pilkulleen on tehty kirja (A. J. Jacobs, Raamatullinen vuosi):
"Mitä tapahtuu, kun mies yrittää noudattaa vuoden jokaisena päivänä Raamatun kaikkia käskyjä kirjaimellisesti?"
"Jacobsin kirja käsittelee hullunkuristen käskyjen lisäksi myös kaikki vakavat ja päättömän epäoikeudenmukaiset käskyt. Jacobs heittää melkein vitsiksi aviorikkojan kivittämisen, sillä hän viskaa pikkukivellä yhtä pettäjää."
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=16/2010&id=2217f21
Eikös jokaisen uskovaisen pitäisi tehdä niinkuin Jacobs ja elää koko elämänsä raamatun oppien mukaan pilkulleen. Ja jos ei elä, niin lieskat ja salamat.
Timo Härtsi
Raamattu on iso kokonaisuus. Siinä on Vanha testamentti, joka on juutalaisten hístoriaa ja heidän lakejaan.
Raamatussa on myös Uusi testamentti, joka tuo Jeesuksen kautta täysin uusia asioita Vanhaan testamenttiin verrattuna.
Sitten on se tosiasia, että eri ihmiset tulkitsevat molempia kirjoituksia hyvinkin eri tavoin.
Hannu Valjakka kirjoitti: "Apostoli Paavalinko mukaan????? Eikö se ollutkaan jumala.Paavalilla oli oma käsityksensä,joten mitä sitten."
Jumala ilmoitti tahtonsa apostoli Paavalin kautta.
Niinhän se tosiaan on, että monen uskiksen mielestä (tosimies) Paavalin sana on se, jota pitää uskoa ja noudattaa, ja Jeesus oli se hippihörhö, jonka opetukset voi jättää omaan arvoonsa...
Citycani*
Ei se näin ole.
Jeesuksen ja Paavalin opetukset eivät ole ristiriidassa.
Kyse on ajoituksesta.
Jeesus ei voinut puhua eläessään hänen kuolemastaan ja siihen liittyvästä lunastusopista mitään, koska edes hänen opetuslapsensa eivät olisi ymmärtäneet sitä puhumattakaan muista ihmisistä. Kerran Jeesus vähän vihjaisi siihen suuntaan, ja heti Pietari alkoi moittia Jeesusta, että älä hyvä mies nyt tuollaisia puhu, mistä Jeesuksen sitten täytyi sanoa suorat sanat Pietarille.
Vasta Paavali saattoi kirjoittaa evankeliumin todellisuuden, eli mistä Jeesuksen elämässä, kuolemassa ja ylösnousemukseesa oli kyse.
En puhu Jeesuksen puheista oman kuolemansa ja lunastuksensa asioista, vaan hänen puheistaan suhteessa Eläviin Ihmisiin.
On täysin käsittämätöntä, miten heppoisesti kaltaisesi *kristityt* sivuuttavat sen, miten Jeesus suhtautui kaikkein syntisimpiinkin ihmisiin, ja repivät sen sijaan tuekseen Paavalin sysijyrkät tuomiopuheet kaikesta mahdollisesta...
Jeesus valitsi Marian.
Paavali olisi valinnut Martan.
Siinä se pieni ero, joka on itse asiassa _hyvin Suuri.
Ja sitten vielä väität, ettei heidän sanomissaan ole ristiriitaa..? Kyllä on. _Hyvin iso sellainen.
Jussi Heino kirjoitti: "Jouko Piho kohottaa itsensä seuraavaksi Paavali II kun saa unessaa jumalallisen ilmoituksen sekä itse Jeesukselta, Jumalalta että Paavalilta."
Mihin ilmoitukseen viittaat?
Viittaan siihen kun Paavali oli saanut unessa oikeutuksensa olla Jeesuksen seuraajana maanpäällä ihan Raamatussa. Löytänet kohdankin kun kerran Raamattua tunnet. En viitsi sitä enää hakea. Samalla tavalla sinäkin voisit väittää että olet Jeesuksen seuraaja ja saanut Jumalalta oikeutuksen. Kunhan vain tarpeeksi moni uskoo sinua niin siinähän on tääs vähintään uusi uskonlahko jollei jopa uusi kristinusko. Tämä on hyvä esimerkki mitä Raamattu ja muut uskonnolliset teokset ovat. Joku on vain saanut jonkin näyn tai mielisairauden murtamana kuullut näkyjä ja sitten tarpeeksi moni on ruvannut uskomaan siihen. Näin vahvalla pohjalla sinunkin Raamattusi on eli että joku Paavali on nähnyt unta ja tuomitsee sitten muita. Ihan hänen omia sanojaan ja kerrotaan Raamatussa. Ei minun keksimää, koska minun puheeni perustuvat todellisuuteen. Ei mielikuvitukseen.
Siinähän olisi Jouko sinulle uusi uljas ura? Eihän sulla tosiasiat ole ennenkään haitanneet? Pääsisit Jumalaksi.
En nyt ihan usko, että naiset "rakastavat" homoja. Normaali heteronainen saattaa olla kiinnostunut homomiehistä, koska siihen sisältyy eräänlainen tirkistelyaspekti :) Nainen voi tutkailla omaa psyykeään homomiehen kautta ilman seksuaalisuutta. Sitähän se homous (käsittääkseni on), kun oma supuoli onkin vastakkainen sukupuoli, mutta ei kuitenkaan ihan oikeesti.
Tai no, pitäisikö esittää kysymys kokonaan uudestaan. Kuuluuko rakkaus ja seksi ollenkaan samaan kategoriaan? Ja vastaan itse, voi kuulua, mutta sen ei välttämättä tarvitse kuulua - eikä usein kuulukaan.
Vajavaisen, jopa riippumattoman käsitykseni mukaan profeetta Piholla voisi olla mahdollisuus yltään ehkä jonkintasoiseen pontifikaattiin, jos Luoja sen suo ja viskaalit sen sallii.
Näin Odotellen, Sulkeudun Profeetan Suosioon.
Markku Talikka
Minulla ei ole mitään mahdollisuutta yltää pontifikaattiin, eli roomalaiskatolisen kirkon ylimmän johtajan eli paavin hallintokauteen, koska en kuulu kyseiseen kirkkoon, joten minua ei voida valita myöskään paaviksi.
Ja mitä tulee minun suosiooni sulkeutumiseen, niin se on virhearvio. Suosiota tulee vain Jumalalta, jos sitä pyydät. Jos et pyydä, ei sieltäkään mitään tule.
Citycani kirjoitti: "En puhu Jeesuksen puheista oman kuolemansa ja lunastuksensa asioista, vaan hänen puheistaan suhteessa Eläviin Ihmisiin.
On täysin käsittämätöntä, miten heppoisesti kaltaisesi *kristityt* sivuuttavat sen, miten Jeesus suhtautui kaikkein syntisimpiinkin ihmisiin, ja repivät sen sijaan tuekseen Paavalin sysijyrkät tuomiopuheet kaikesta mahdollisesta...
Jeesus valitsi Marian.
Paavali olisi valinnut Martan.
Siinä se pieni ero, joka on itse asiassa _hyvin Suuri."
Paavalikin olisi valinnut Marian. Millä perusteella väität, että Paavali olisi valinnut Martan?
Jeesus suhtautui syntisiin ihmisiin siten, että heidän kanssaan voi seurustella, mutta myös siten, että en sinua kivitä, mutta mene, äläkä enää syntiä tee.
Tästä Jeesuksen asenteesta ei löydy tukea homosyntiä harjoittavalle sodomistimiehimykselle, koska Jeesus sanoisi hänelle, että en minä halua, että sinut kivitetään kuoliaaksi, mutta mene ja elä, mutta älä enää tee syntiä.
Jouko Piho kyselee: "Millä perusteella väität, että Paavali olisi valinnut Martan?"
Sillä perusteella, mitä kirjelmissään sanelee.
Jos oikeasti tulkitset Jeesuksen asenteen tuollaiseksi 'hyväksyn menneisyytesi *pahuuden*, kunhan se loppuu tähän paikkaan' -jutuksi, sinulta on jäänyt jotain _hyvin_ oleellista Jeesuksen sanomasta ymmärtämättä.
Kuten kyllä on suurimmalta osalta kristillistä kirkkokuntaakin jäänyt ymmärtämättä se sama asia...
Ei Jeesus tuominnut ketään, vaan nimenomaan kehotti _kaikkia ihmisiä olemaan tuomitsematta. Ketään.
Paavali sensijaan ei siekailluit tuomioissaan, kuten ei suurin osa nykyisestä kristikunnastakaan.
Jos et huomaa eroa tuossa, en voi asialle mitään. Kuten en voi useimmille muillekaan asioille... paree yrittää nukkua kaikesta tuosta voimattomuudesta huolimatta.
Huomenta.
"menkää ja älkää tehkö syntiä enään" sanoi Jeesus. Tuon Kirkko on unohtanut tyystin ja arkkipiispat. Kirkko on kaukana Jeesuksesta.
Ja sinä puolestasi olet unohtanut sen, että Jeesus tuomitsi ennemmin tuomitsijat kuin ne synnin tekijät, joita tuomitsijat tuomitsivat.
Citycani kirjoitti: "Ei Jeesus tuominnut ketään, vaan nimenomaan kehotti _kaikkia ihmisiä olemaan tuomitsematta."
Jeesus sanoi, että hän ei tuomitse, mutta hänen sanansa tulevat tuomitsemaan ihmiset, jos ihmiset eivät ota vastaan Jeesuksen opetuksia.
Viimeisellä tuomiolla Jeesus tulee kyllä olemaan tuomari ja hän tuomitsee kaikki uskomattomat ihmiset helvettiin.
Jouko,
Jätä siis sinäkin se tuomitseminen sinne viimeiselle tuomiolle, Jeesuksen tehtäväksi, sen sijaan että harrastat sitä vähintään viikoittain täällä blogistanissa (ja arvatenkin myös muualla.)
Jukka Johansson kirjoitti:"Kirjoituksesi alkaa näyttää jo siltä, että itse pelsepuupi saa sinusta ylivallan. Varo varo Piho, ettet joudu irstauden teille. Nukkumaan siitä nyt."
Miten voit puhua itse pelsepuupista, joka saisi minussa ylivallan, kun et edes usko sellaisen olemassaoloon, kuten minä uskon?
Mikä saa sinut sanomaan kirjoitusteni perusteella, että minun pitäisi varoa, että en joudu irstauden teille?
Ja mikä sinä olet määräämään minua nukkumaan? Minä menen nukkumaan silloin kun menen. Se tosiasia että olen eläkkeellä mahdollistaa minua erilaiseen rytmiin kuin työaikoina.
Itsepä sinä provoilit... Joo, en usko pelsepuupiin, mutta sinä uskot. Ehkä huumorini oli surkean epäonnistunutta, mutta ainakin yritin.
Minun puolestani voit valvoa vaikka viikon putkeen, ei kuulu minulle.
Kaikki varmaankin muistavat livekeskustelun Uudessa Suomessa, jossa presidenttiehdokas Pekka Haavistolle sai tehdä kysymyksiä, joihin osaan hän vastasi. Tietenkin kysymyksiä tuli niin paljon lyhyessä ajassa, ettei kaikkiin voinut ehtiä vastata.
Mutta tein kuitenkin Pekalle kysymyksen, johon olisi ollut mielenkiintoista saada vastaus:
"Pekka, miten suhtaudut homoprostituutioon? Mielestäni on kammottavaa ja säälittävää, kun esim. keski-ikäiset miehet ostavat seksipalveluja nuorilta pojilta".
Toinen ns.kristitty,jota kiinnostaa homojen asiat.Voin vastata Haaviston
ja samalla omastakin puolestani ja vastaus on kielteinen,
Mutta minä kysyn sinulta Mika miten sinä suhtaudut heteroprostituutioon,jossa keski-ikäiset ja muunkin ikäiset heteromiehet
ostavat seksipalveluja nuorilta tytöiltä jotka ovat lähes lapsia.Entä muuhun
erilaisissa uskonyhteisöisä tapahtuviin lasten ja muitten seksuaaliseen ja
muunlaiseeen hyväksikäyttöön??????????????????????????????????????????
Mikä oli Haavistolle esittämäsi kysymyksen pohjimmainen tarkoitus,mihin itseasiassa tuossa yhteydessä viittasitkaan?Jos kenties viittasit melkoisen mutkan kautta jotenkin Haaviston ja miehensä kohtalaiseen ikäeroon,niin
kerrottakoon,että Niinistön ja Haukion ikäero on suurempi,kuin Haaviston ja Floresin.
Kyllä sinun, Hannu, pitäisi tietää miten todelliset kristityt ja uskovaiset suhtautuvat mainitsemiisi epäkohtiin. Emme tietenkään hyväksy niitä!
Kysymykseni ei ollut suora eikä epäsuora viittaus henkilökohtaisesti Pekkaan, vaan otin esille laajemman syöpäkasvaimen yhteiskunnassamme. Mutta, Hannu, miten sinä voit näin varmasti vastata Pekan puolesta, eikö pitäisi antaa hänen itsensä vastata!?
Mika kyllähän minä umpipakanana ja homonakin tiedän miten te moiseen asiaan
suhtaudutte...niin tai miten teidän pitäisi suhtautua.Monen ns.kristityn teot
tässäkin asiassa on aivan jotain muuta,kuin se sanoma mikä tulee suusta
hurskaasti ulos.
Selvää tarkoitushakuisuuttahan on se,että kyselet nimenomaan homoprostituutiosta.Joku toinen olisi puhunut prostituutiosta yleensä
erottelematta mitenkään,koska paska juttuhan se on olkoon niin tai näin.
Ja jotainhan sinusta kertoo se,että menet idioottimaisuuttasi noin fiksuja
kyselemään.
Miksi "kristityt" eivät pidä Jeesuksesta. Siksi, koska he eivät tunne häntä.
http://www.redletterchristians.org/why-christians-dont-like-jesus/
Huomioitava kanssa, että homoilla on yleensä enemmän testosteronia ja ovat näin usein pidempiä ja maskuliinisempia.
Homoissa yhdistyy tavallaan sekä koiraiden että naaraiden parhaat puolet, eli ovat tavallaan yli-ihmisiä.
Ai jaa enpä ole edes itsessäni moista huomannut??
Tom of Finlandiakos sitä on katseltu.
"Hinteillä enemmän testosteronia ja maskuliinisempia" Hahahaha.
Yli-ihmisiä??? Hahahaha.
Sain päivän parhaat naurut. Kiitos.
Pihon kommentti 02,26
No tuota noin tulihan se sieltä todellinen luonne esille.Hullunhurskaalta
mieheltä melkoista tekstiä,jokainen voi itse lukea.Tämähän sieltä lempeän
tekohymyn takaa löytyy.
Siun kannattais kyllä käydä joskus tekemässä empiiristä havainnointia eikä turvautua pelkästään kirjallisiin tutkimuksiin. Homobaarissa voisit tehdä ihan ikioman gallupin aiheesta ja toistaa vertailukohdan saamiseksi saman lesbobaarissa.
Helsinki Pride on taas ensi kesänä ja sieltä löytyy paljon mielenkiintoista ohjelmaa, jossa pääsee näitä homoja tapaamaan. Suosituu on ollut mm. sateenkaarimessu, joka oli ainakin viime kesänä ihanan seesteinen tilaisuus.
En edes viitsi lukea ketjua.. Mutta kysymys olisi..
Mistä sinä löydät näitä pellejä, kuten H. Makow tms..? Ja ihanko uskot niiden sanomisiin?
*huoh*
Netistä löytää mielenkiintoisia sivuja, kun hakee jollain hakusanalla jotain asiaa. Monesti olen saanut myös vinkkejä toisilta ihmisiltä hyvistä sivuista. En nyt muista, miten päädyin Henry Makowin sivuille, mutta olen lukenut niitä jo muutaman vuoden ajan.
Olen pääosin samaa mieltä eri asioista Makowin kanssa, mutta en kaikesta.
"pellejä"
Tasokasta ja perusteltua keskustelua.
Piho
"Miksi naiset rakastavat homoja?"
En tiedä, mutta miksi Piho kirjoittaa kokoajan homoista?
Antti, miksi sitten sinä itse kommentoit tätä blogia?
Mika, kommentoin blogia siksi, että se kirjoitettiin. Se ei siis vastaa kysymykseeni, miksi homouden vastustajat sitä homoutta eniten framilla pitävät?
En kirjoita koko ajan homoista.
Täällä Uudessa Suomessa on ollut monia homoketjuja, joihin en ole osallistunut ollenkaan.
Kirjoitan homoudesta silloin tällöin, en koko ajan.
Aion kirjoittaa homoutta vastaan niin kauan aikaa kun elän.
"Aion kirjoittaa homoutta vastaan niin kauan aikaa kun elän."
- Miksi? Ei se sinua millään tavalla koske. Sinähän olet tosimies, joka himoitsee naista/naisia.
Piho rakastaa meidät kuoliaiksi,kun muu ei ole mahdollista.=)
Homo-ystävä on trendikästä. Nykyään miltei joka tv-ohjelmasta löytyy "kiintiö-homo". Miksi homo-miehet olisivat parempia ystäviä? Eiköhän ystävyys synny muusta kuin seksuaalisesta suuntautumisesta. On totta, että naisen, varsinkin parisuhteessa olevan, on helpompi olla ystävä miehen kanssa,jos tämä on julki-homo. Ystävyys miehen kanssa tuntuu vieläkin olevan jotenkin outoa ja jotkut ei sitä hyväksy parisuhteessa olevalle naiselle.
"Ystävyys miehen kanssa tuntuu vieläkin olevan jotenkin outoa ja jotkut ei sitä hyväksy parisuhteessa olevalle naiselle."
- Jep, Sen Naisen mies on yleensä yksi vahvoista ehdokkaista "suvaitsemattomaksi" tässä suhteessa. Tosin, voi muutkin katsoa hieman pitkään. Etenkin jos heillä on jopa..öö.. hauskaa keskenään. :D
Jos tällainen suvaitsematon mies on, niin silloin ei naisella luultavammin ole ystävää. Oman kokemuksen kautta, niin ne on ne puolitutut, ketkä katsoo, ettei ole oma mies mukana.
Niin ja kaikki naiset katselevatkin kiltisti "Sillä silmällä" toiseen suuntaan ja hyväksyvät jos omalla miehellä onkin naisystävä tai useampikin?
Vai pitäisikö mihenkin etsiä ystäväksi joku irstas julki-rekkalesbo?
Todennäköisesti.
Tasavertaiseen parisuhteeseen kykenevät sinkkunaiset ovat muutenkin tässä maassa kortilla.
Ehkä nekin on liikaa parantamassa maailmaa tai purkamassa sydäntään Cappucinolla trendikkäästi homofrendinsä kanssa.
Ehkä osa parisuhdeongelmistakin johtuukin siitä ettei puhuta parisuhteessa toiselle vaan ihan ulkopuoliselle?
Tietty on osa ihmisistä miehistä kuin naisistakin on sellaisia etteivät ole kykeneviä puhumiseen eikä paljon muuhunkaan älylä vaativaan.
Mutta sitten pitää katsoa peiliin koska vika löytyy sieltä että miksi on onneton.
Parempi yksin onneton kuin yhdessä onneton toimimattomassa parisuhteessa.
Voi sentään. Jouko on jälleen viettänyt unettoman yön miesten välisen seksin innoittamana tai vaivaamana. Yöllisissä kommenteissa hän pohdiskelee monisanaisesti sitä, mitä hän kuvittelee miesten keskenänsä tekevän.
Usein kuulee sanottavan, että homomies on naisen paras ystävä. Samaan aikaan unohdetaan, että homomies voi olla heteromiehen paras ystävä. Heteromies, joka ei ole homofobinen menestyy heteromiehenä paremmin naisten keskuudessa kuin homofoobikko. Pitkä elämänkokemus on opettanut näin.
Heteromiehen kannattaa ennen kaikkea pohtia, voisiko olla niin, että heteromiehet ovat naiselle hankalaa ja epämukavaa seuraa? Miesten ja naisten välinen toveruus on aika vaikea alue, oman parisuhteen ulkopuolella. Heteromiehen halutessa puolustaa omaa identiteettiään hänen on vaikea hyväksyä sitä, että toinen miessukupuolen edustaja on naisten suosiossa. Kauniit ja lahjakkaat heteromiehet, jotka ovat naisten suosiossa käännetään ulkopuolisuutta tuntevan heteromiehen mielessä puppelipojiksi, sellaisiksi, joista ei heteromiehen asemalle ja identiteetille ole uhkaa.
Henry Makow voisi seuraavaksi pohtia omia primitiivisiä vaikutteitaan.
Kyllä Jouko varmaan saa tavoittelemansa 300 kommenttia. Pitää siitä itse huolen. Pitäähän elämässä olla tavoitteita.
Minä en ainakaan kuulu näihin naisiin. Mieheni on varsinainen miesten mies ja hän vain vahvistaa minua.
"Makowin sivuilla on myös Alexandra Foxin kirjoitus, jossa hän tuo esille sen näkökulman, että monet homomiehet halveksivat naisia, ja naiset rakastavat homoja juuri sen takia, että nämä homot vahvistavat naisten omaa minäkuvaa, että he eivät ole minkään arvoisia."
Minusta nuo ajatukset ovat täyttä roskaa. Heteromies tai homomies, molemmat ovat minun havaintojeni mukaan naisille vain ihmisiä, joita on arvostettava vain sen mukaan millaisia he ovat ihmisinä.
Myös monien ystävieni mukaan homomiehet ovat usein juuri näitä herkkiä ja kuuntelevia miehiä, joiden kanssa on helppo puhua ja olla. Se riittää ystävyyteen ihan hyvin, ilman sen kummempaa analysointia. Seksualisuudella ei ole ystävyyden kanssa mitään tekemistä. Miksi olisi?
Ystävä on ystävä, koska molempien arvot ja kiinnostuksen kohteet ovat suunnilleen samanlaisia.
Homous taas korventaa Joukon mieltä. Hikiset miehet alastomassa painissaan... Onneksi sinulla, Jouko, on ainakin lähteet kunnossa. Kukapa sitä tuntisikaan homoutta paremmin kuin kirjallisuustieteen tohtori, jonka viimeisin kirjoitus on otsikolla "Colonial Elite Rules China for the Illuminati".
Hyvä Jouko! Hyvää työtä!
Kai Koikkalainen kirjoitti: "Homoilu on miesten hommaa."
Sikäli totta, että miehet homoilevat ja naiset lesboilevat.
Mutta oikeasti homoilu on naismaisten miesten hommaa.
Mites Kaitsu,kun nää naishomot eli lesbot keksivät keskenään jotain kivaa syntiä,niin sitä homoiluahan sekin on ???
Piho
"Eli mies ei ole mies, vaan on naismainen mies, jota muut miehet voivat naida perseeseen kuten naisia naidaan. Nämä perseeseen panijamieshomot ovat taas sitten toisia alistavia machoja, jotka eivät osaa eivätkä halua kohdata naisia hellästi."
Mistä sinä tämän tiedät?
Seksuaalinen suuntautuminen ei todellakaan ole tahdonasia, vaikka kuinka intät.
Minun mielestäni raamattu on 2000 vuotta vanha satukirja, jota ei tulla ikinä näyttämään toteen.
Mutta kun nyt siihen vetoat, väitätkö itse olevasi synnitön?
Olli Wartiainen kirjoitti: "Mutta kun nyt siihen vetoat, väitätkö itse olevasi synnitön?"
En väitä olevani synnitön. Kukaan ihminen ei ole synnitön.
Mutta on eri asia langeta syntiin ja tehdä parannusta kuin hyväksyä synti ja elää synnissä jatkuvasti haluamattakaan tehdä parannusta.
Pihon ei kannattaisi yrittää etsiä tukea uskonnollisille harhoilleen tieteellisestä tekstistä. Tiedemaailma on kuitenkin aiheesta pääosin toista mieltä. Uskonnollisia mielipiteitään kannattaa perustella vain uskonnon pohjalta.
Tosin siteeratut syyt siihen, miksi monet naiset pitävät homomiehistä ovat todennäköisiä. Johtopäätökset naisten sukupuolisen identiteetin epävarmuudesta taas aivan tuulesta temmattuja. Todennäköisempää on, että naiset yksinkertaisesti pitävät itselleen tutuista luonteenpiirteistä.
Pihon omat kuvitelmat tosimiehuudestaan ovat myös tuulesta temmattuja. Miehisestä identiteetistään oikeasti varmat eivät tarvitse keinotekoisia vihollisia naismaisista miehistä tai miesmäisistä naisista. Jos oma korvien väli on kunnossa, niin muiden ihmisten seksuaalisella identiteetillä ei ole mitään väliä. Silloin hakee itselleen mieleistä kumppania ja antaa muiden pariutua oman mielensä mukaisesti.
Vielä järjettömämpää olisi kuvitella omaavansa jumallista tietoa siitä kenelle on paratiisissa varattuja paikkoja ja kenellä ei. Todennäköisesti sitä jumalaa ei nimittäin ole edes olemassa.
Börje, miltä sinusta tuntuu, jos joku homo (tai myös bi-sellainen) lähentelee sinua? Minusta ei ainakaan tunnu lainkaan mukavalta. Tekisi jatkossa mieli lyödä päin taulua! Mutta koska olen kristitty, en toimi niin (toivottavasti).
Mika
Jos sinua lähentelevät homo tai bi miehet on kysymys vain siitä että annat ymmärtää, mutta et ymmärrä antaa. Kukaan homo ei halua ehdointahdoin lähenellä heteroa joka voi olla vihamielinen. Mieti siis omaa käyttäymistäsi. Itse kun olin nuori mies niin tuli lähetettyä singnaaleita eli katsekontakteja yms ja kun toinen sitten lähestyi valtasi minut pelko ja inho. Ystävän neuvo eli älä silmäile miehiä sillä silmällä kuin naisia. Se auttaa paljon. Kukaan ei tule sinua lähentelemään ellet anna aihetta. Eli vaikka eleesi voi olla tahatonkin ja uteliaisuutta sen voi tulkita väärin myös.
Sinä taidat olla sama "Heino", joka aikoinaan puhui "Gay(ra)dar eli homotutkasta!!!???". (Tällä puheella on kai vankka tieteellinen pohja, niin kuin kaikilla kommenteillasi. Naurakaa taas kaikki tämän blogin lukijat yhteen ääneen.) Vai muistanko oikein?!
Mika
Naura sinä vain :) Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa ja lopeta flirttailu miesten kanssa niin ei tule ikäviä tilanteita. Se toinen voi olla vaikka heterokin. Ihan selvät merkit on sinussa eli homofibikko ja piilohomo. Oireilee täällä Pihon kanssa :)
Toki löytyy kun googlasin ihan tieteellisiäkin tutkimuksia(en ole aiemmin tuntenut tarvetta mutta tulipa tuokin tehtyä itsestään selvästä ilmiöstä). Voit perehtyä siihen itse myös koska sinua näyttää risovan se että minun pohjana on tiede ja sinun sadut sekä omat harhaiset uskomuksesi sekä ennenkaikkea pelot.
http://sdsu-dspace.calstate.edu/xmlui/handle/10211.10/1724
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2007-14333-001
ja muitakin mutta enpä nyt jaksanut enempää etsiä. Olisiko sinun aika lakata kaivamasta sitä verta myös tällä areenalla? Eikä vain tyrkyttämällä itseäsi homoille ja sitten tulemalla toisiin ajatuksiin? Haluatko vielä nolata itsesi saduillasi ja uskomuksillasi? Eikö hävetä edes?
Ps Vieläkö sinua kovinkin naurattaa? LOL
Mika
Vihollinen on hyvä tuntea :)
Minäkin muistin sinut heti että joukopiho nro 2.
Jatka vaan itsesi pieksämistä. Hupia päivääni nääs.
Mikalle vastaisin, ettei sellainen varmaan tuntuisi yhtään miltään vaikkei yksikään homomies ole koskaan minulle mitään ehdottanut. Aina voit kieltäytyä kohteliaasti. Olen elämäni aikana ollut tekemisissä niin monen homo-, bi- ja lesbosuuntautuneen kanssa, ettei asia herätä minussa mitään pelkotiloja. Ota sinäkin vaan rennosti.
Börje
Juuri noin eli jos joku yrittää iskeä niin sehän pitää ottaa kohteliasuutena vastaan ja sanoa ihan simppelisti ett " sorry mä olen ihan 100% hetero" ja ehkä kiittää kohteliaisuudesta jos siltä tuntuu. Ihan rennosti ja vähän huumorillakin. Asia ei ole niin vakava olenkaan.
Börje taas tuo toisen uskonnon(tiede) framille, jossa on monenlaista mielipidettä ja näytäisi olevan lapsen kengissä vielä se yhteys, että geenit on syynä homouteen. Joten ihmisen kuvitelmia nekin ovat.
"Makowin mielestä nämä naiset ovat massiivisen aivopesun uhreja. Näitä naisia kehotetaan jo lapsuudesta lähtien etsimään mieluummin omaa uraa kuin avioliittoa ja äitiyttä. Tällaiset uraohjukset eivät ole enää naisellisia. He ovat mutantteja, eivät naisia eivätkä miehiä."
Eli siis Suomen kouluissa jo pienestä pitäen tyttöjä tai naisia aivopestään ja luodaan mutantteja? Wtf? *nauraa*
Eli Joukon naisihanne on nyrkin ja hellän välissä ja joskus hetekallakin viihtyvä alistuva kouluttamaton nainen joka kysyy luvan puhumiseenkin?
Vaikka Raamatussa lukeekin että Eeva on luotu miehen kylkiluusta niin joku roti nyt ajatteluun Jouko.
Japanissahan ne koittaa luoda tuollaista robottia joten joillain tuollaista halajavilla on toivoa vielä.
profetoin, ettei tämä ketju saa kolmeasataa täyteen.
Profetiasi toteutunee ellei sitten muuan tunnettu saarnamies astu kuvioihin mukaan ja innosta kaikkia Sorvankylän paljon älliä ja kukkia saaneita ylioppilasmiehiä talkoisiin keskustelemaan hallituskuluista.
Kai Koikkalainen,
Saatat olla oikeassakin. Nämä homofobikot joilla ymmärrys vielä pelaa taisivat saada turpiinsa sen verran pahasti meikäläiseltä ominen satuinensa ja kuvitelminensa, että hiljenivät kummasti. Mutta odotas kun Jouko Piho herää ja rupeaa julistamaan omaa homofobista uskoaan ja mainostamaan sitä, että hänenellä on homouden kanssa pahanlaatuinen ongelma. Kuvittelee raukka että sillä pääsee eduskuntaan tai jotain.
Itse asiassa sääliksi käy koko miestä. Elää sadun ihmeellisessä maailmassa on sietä tuleva tuomitsemaan eläviä ja ehkäpä jopa kuolleita.
Mutta kivaa on :)
Toivottavasti Jouko vielä herää ja tulee keskustelemaan kanssamme.
Vaikkakaan herran maailmankatsomus on hyvin erilainen kuin itseni, niin silti jotenkin arvostan ja symppaan Joukoa.
Hän ei ikinä suutu, eikä vittuile. Haluaisin tuollaisen vanhemman valtiomiehen tyyneyden ja käytöstavat myös itselleni.
Tuo oli nätisti kirjoitettu. Huomenna on ystävänpäivä, jolloin viimeistään kannattaa painaa Joukon sydännappia. Kaikki tarvitsevat ystäviä ja onneksi niitä löytyy jokaiselle.
Koikkalainen
"Hän ei ikinä suutu, eikä vittuile. Haluaisin tuollaisen vanhemman valtiomiehen tyyneyden ja käytöstavat myös itselleni."
- Ihanko totta?
"13.2.2012 02:26 Jouko Piho.
Kimmo Hoikkala
Seksuaalinen identiteetti, mikäli tarkoitat sillä himoa omaa sukupuolta kohtaan, on tahtotila. Kukaan ei ole homo vastoin tahtoaan, vaan homo on suostunut olemaan muuta kuin hän oikeastaan on. Eli mies ei ole mies, vaan on naismainen mies, jota muut miehet voivat naida perseeseen kuten naisia naidaan. Nämä perseeseen panijamieshomot ovat taas sitten toisia alistavia machoja, jotka eivät osaa eivätkä halua kohdata naisia hellästi.
Homoja on siis kahdenlaisia. On naismaisia alistujia ja on ylimaskuliinisia alistajia. Molemmat homotyypit ovat sekä perseestä että Perkeleestä eli helvetin lapsia.
Ihmisen pitäisi himoita toista sukupuolta, ei omaa sukupuolta. Kun joku alkaa himoita oman sukupuolensa edustajaa, niin hän on luonnonvastainen ja Jumalan tahdon vastainen pervertikko."
Kirjoituksen sisällöstä en sanonut mitään, mutta kyllä tälläisessä rummutuksessa olisi jo monelta muulta mennyt kuppi nurin.
Kuten esim tämä Hra Talikko joka haistatteli vitut heti.
"Kukaan ei ole homo vastoin tahtoaan, vaan homo on suostunut olemaan muuta kuin hän oikeastaan on." Tässä lauseessa kuvastuu se tosiseikka että Jouko Piho kuvittelee homoksi suostutaan eli joku houkuttelee tai pakottaa. Mutta kukahan minua lapsena pakotti kun tuli ihan itsestäni ja todellakaan en ollut iloinen vaan se pisti vihaksi, hävetti ja koin voimakkaita itseinhon tunteita kuin Jouko tuossa omassa purkauksessaan. Hän on selvästi joutunut taistelemaan sitä vastaan kun käyttää sanaa "suostunut" ja käyttää sanaa tahtotila kuvatessaan homoutta. Omasta kokemuksesta voin kertoa että minun homouteni oli kuitenkin sen verran pientä että kykenin sellaiseen tahtotilaan että pystyin kiihottumaan naisesta. Minuakin homous kiehtoi pakkomielteisesti ja samalla inhotti aivan kuten Joukoakin.
Mutta valitettavasti eheytymisessä ainoa joka voi eheyttää Joukon bi mieheksi tai homoksi on hän itse. Hänellähän on selvä tarve asialle. Niin voimakkaaasti hän jaksaa näitä homot on pahoja teemoja viljellä. Itse eheydyin aikaan ja olin hämmästynyt kuinka elämä tuntuikin helpolta ja vapauttavalta kun tunnisti ensin itselleen mitä on ja sen jälkeen muille. Ex vaimoni ja lapsenikin ymmärsivät ettei enää kannattanut jatkaa elämämistä valheessa. Ei vaikka jokin satukirja siihen kehoittaisikin.
Kaitsu,
Katsoppa Pihon kommentti 02,26...näinhän siinä usein jossain vaiheessa käy,
pokka repeää ja hyvinhän tuosta käy selville mitä Piho siellä laupeutensa ja
hurskautensa suojissa ajattelee.Tämä mieshän on kuten narsisti yleensä
täysi feikki.Katsotaan nyt kuinka nopeasti tämä kommentti katoaa.
Mistähän se on jumalan mies oppinnu tollasia alan termejä?
Jaahas Suvaitsevainen Hannu Valjakka näyttää palstalle esimerkkiä, kuinka "Tuomitaan ja Haukutaan", mutta eihän sinua ja homo kavereitasi saa tuomita.
On tämä jännä ketju.
Risto mähän esiinnyn yhtä idioottina,kuin Pihokin jompi tai kumpi
meistä on tosisaan,joko Piho tai minä.Koska minä olen vittumaisuudestani
huolimatta kiltti ihminen,niin jeesaan osaltani,että se saa noi kolmesataa kommentiaan kasaan,että jaksaa taas elää muutaman päivän ja saa ens yönä
nukutuks.
Jouko, kolme parrakasta miestä tuo eteesi kolme kirjaa
Ensimmäinen mies toteaa "tässä on sinulle jumalan sanaa, joka kertoo suuresta kultaisesta härästä. Monet pyhistä säännöistämme perustuvat Egyptin uuden kuningaskunnan aikaiseen kuolleiden kirjaan"
Toinen mies toteaa "tässä on sinulle vuosituhansia vanhaa jumalan sanaa, joka kertoo vedenpaisumuksesta, jossa vanha viisas mies lähetti kyyhkysen matkaan arkistansa"
Kolmas mies toteaa "Eihän tuo vielä mitään, minä kerron sinulle yhden jumalan uskonnosta, jossa hyvä ja paha taistelevat tässä maailmassa, meidän suurimpiin saavutuksiin kuuluu termi Kristus ja aikojen lopussa jumala laskee taivaisen valtakuntansa maan päälle!
Minkä kirjoista valitsisit?
Jussi Heino kirjoitti.
".Jouni Halmi
Kysyt että mikä oikeus minuna vähemmistönä on hyökätä Jouko Pihon kimppuun? Oletko ihan järjissäsi? Jos Jouko hyökää TAAS JA TAAS meidän ja samalla minun kimppuuni niin sinunko mielestä minun pitäisi vain olla hiljaa? Uskomatonta potaskaa pöliset? Vaivaaako sinuakin homofobia ja haluasit että homot olisivat hiljaa kun eräät satusedät ja tädit löyvät Raamatulla päähän? Älä unta näe että minä olisin hiljaa. Vielä vähemmän sinun käskystäsi ! Lue mitä olen tännekin kirjoittanut homofobikoista eli sellaisista kuten Jouko joiden oma homous tuottaa ahdistusta ja saa käyttätymään vihamielisesti homoja kohtaan. Siitä on ihan tutkittua faktaa että juuri homofobikot ovat niitä joiden OMA homous saa heidät agressiiviksi kuten näyttää sinunkin kohdalla käyneen"
tästälähin lähdemmesitten siitä että homoilta ei vaatia mitäänn käytös sääntöjä sen takia kun ne on homoja okei lähetään siitä tästä eteenpäin.
Ainahan se noilla vähemmistöläisillä on riski että ruvetessaan hilumaan ne tekevät lopun päiten halla lopulta itselleen ja kaltaisileen mutta omapa on vahinko sitten.
Muuten tuo teksti homofobioineen on lähinnä kooste homokliseitä ei muuta mutta onhan se nähty jo aikaisemmin ettei heino muuhun pysty.
Jouni
Taisi Joukollakin osuta ja upota :)Totuus koskee ja toki voit puhua siitä omalla kohdallasi kliseestä, mutta minulla on homofobiasta tieteellistä näyttöä, missä sinun näyttösi on tai Joukon? No joukolla se on Raamattu. Mikä sinulla selittää oman homovihasi? No voit elää missä kuvitelmassa itse haluat, mutta totuus se tulee sinuakin joskus vastaan.
Käytöstavoista puheenollen on sangen kummallista että Jouko piho voi hyökätä täällä käyttäen mitä karkeinta kieltä yhtä ihmisryhmää kohtaan ja sinun mielestäsi meidän pitäisi ja eritoten minun olla hiljaa. Kun olemme vähemmistö sanoit vielä. Onko hullumpaa kuultu perusteluna. Enempää en vaivaudu noin ala-arvoiseen kommentoimaan.
Yhteenvetona näyttää vahvasti siltä että koska Jouko on saanut epätoivoisia puolustajia omalle ristiretkelleen oma panokseni tässä keskustelussa on ollut merkittävä. Toki ymmärrän että oman homouden kohtaaminen ja varsinkin jos toinen syytää itseään homoudesta voi olla äärimmäisen kipeä asia ja todisteet ovat selvät että se näyttää koskeneen useampaankin. Tokihan täällä voi mainostaa omaa piilohomouttaan ja homofobiaa hyökkäämällä minuakin vastaan, kuten tässäkin on käynyt. Mutta totuus lienee se että oma mainehan siitä kärsii ja ystävät rupeavat oikeasti miettimään että mikä siinä homoudessa häntä niin kauheasti inhottaa, kiihottaa ja vihottaa. Homous ei ole kenellekkään helppoa. Ainakaan jos ei olen syntynyt 90 luvulla ja sen jälkeen.
Mutta Joukolla ei todellakaan ole oikeutta ainakaan ilman vastalauseita levittää tätä homofoibsta saarnaansa. Kenelläkään ei ole oikeutta kohdella homoja kuten Jouko on tässä taas tehnyt. Tuonut esiin omat pimeät puolensa ja Raamatun. Toki säälinkin häntä ja muitankin homofobikkoja. Mutta tosiasia on että kenelläkään ei ole oikeutta käydä yhden ihmisryhmän kimppuun kuten Jouko tekee vuodesta toiseen. Eikä sääli saa estää puolustaumista kun asia on oikea.
Ps Jokohan tämä alkaisi riitämään ? Vieläkö on uskaliata homofobikkoja jotka haluavat tunnustaa oman piilohomoutensa ja vihansa homoutta kohtaan? Oikeat heterot eivät tarvitse tällaista käytöstä mihinkään kuten Jouko tässäkin on tuonut esille varoittavana esimerkkinä.
Mutta jussi homman pointti miitä et homokiihkossasi ymmärä on se että vaikenemalla tuo pihon kirjoitus olisijo unohdettu ja se olisi jo hautautunut tuonne muiden kirjoituksien joukkoon....mutta nyt niin ei ole käynyt siitä on kysymys
Asiaa Jussi asiaa.Pihohan on itseasiassa pelkkä riidankylväjä,narsisti,joka
saa pontta elämälleen kohun tai kohellksen aikaansaamisesta.Voihan sitä tyydyksen hankkia tälläkin tavoin.
Jussi Heino!
Argumenttisi Homofobiasta on suorastaan naurettavaa ja tuomittavaa, kun siitä ei ole mitään lääketieteellistä tai tiede tutkimusta. Etkö pysty tosiaan parempaan kirjoitustyyliin, kuin haukkumisen ja tuomitsemisen.
Ja itse vaadit, että sinua ei tuomittaisi ja haukuttaisi. Hulluko olet?
Risto Laine,
Sinulle valittevasti; minun sanojeni takana on tietysti oma kokemukseni nuorena kun olin homo vaikka en halunnutkaan olla ja miten itse suhtauduin homouteen aikaanaan. Se kiinnosti ja inhotti yhtä-aikaa. Mutta koska olen asiallinen mies ja sanojeni takana, enkä väitä mitään mihinkään satuun tai magiaan perustuen niin tässäpä sinulle tieteellinen näyttö lieköhän monennenko kerran, mutta kertaus on opintojen äiti:
Homofobia josta ilmeisesti sinäkin näytät kärsivän johtuu siitä, että kyseinen henkilö tuntee voimakkaita homoseksuaallisia tunteita, mutta ei kykene hyväksymään sitä ominaisuutta itsessään. Sen tähden hän suhtautuu jopa agressiivisesti(kuten sinä nyt)homouten viittavaan, mutta samalla kiihottuu homoudesta ja on siitä lähes sairaanloisen kiinnostunut kuten tämä Jouko Piho joka ei malta lopettaa vuosikausienkaan jälkeen. Asiaa on tutkittu ihan kokeellisesti siten, että otettiin 35 normi heteroa ja 29 heteroa jotka olivat homofobisia ja suhtautuivat erittäin kieltesesti homouteen. Koeryhmälle näytettiin vuoroin hetero,lesbo ja homoerottista materiaalia. Jokaiselle heille oli asennettu anturi penikseen mittaamaan kiihottumista ja vain tämä homofobinen ryhmä reagoi myös homoeroottisiin materiaaleihin. Toisin sanoen homofobikot ovat piilohomoja, jotka eivät kykene hyväksymään omaa homouttaan ja sen tähden käyttäytyvät jopa agressiivesti homoutta kohtaan.
http://psycnet.apa.org/journals/abn/105/3/440/
Jos ei lontoon kieli taivu niin pistä googleen:
!Is homophobia associated with homosexual arousal?"
Vieläkö naurattaa ja tekee mieli tuomita? Milläs ajattelit tuomita tosiasian joka on tieteelisesti todistettu ja ihan omasta elämästänikin tuttu? LOL
Kuka on hullu? Mielestäni hullu on sellainen joka väittää hulluja ilman perusteita. ;-)
Heino
ei täs itekkää ihan kunnos ollu tänää ku selkä on kettuillu koko päivä -)
mutta jussi tuossa yhdessä vastauksessa sanoit että puolustat aina heikompia ja tuli nyt mieleen äkkiseltään sellainen että rinnastatko siis hbl ihmset aina näihin heikompiin? ei kaise nyt niin sentään ole?
"mutta jussi tuossa yhdessä vastauksessa sanoit että puolustat aina heikompia ja tuli nyt mieleen äkkiseltään sellainen että rinnastatko siis hbl ihmset aina näihin heikompiin? ei kaise nyt niin sentään ole?"
Jouni,
En tiedä mitä oikein ajattelin vaikka taisin sanoa että puolustan myös isompia ja vahvimpia kun asia on oikea. Mutta HBL ihmiset eivät ole sen heikompia kuin muutkaan tai vahvempia. Yritin vain tarkoittaa että puolustan aina oikeutta, mutta jotenkin olin näppärämpi kuin olenkaan. :)
Jokohan se 300 on täynnä että voi lopettaa tämä? Alkaa olla vähän tylsää jo.
Jouni Haimi,
heh vai että homokiihkossa :). Olen toki ärsytettynä kiihkeä oikeuden puolustaja ja kiihottuneena seksuaalisesti..... (no ei puhuta siitä sen enempää). Mutta jos se on homokiihkoa että puolustaa itseään ja kaltaisiaan järjettömiltä hyökkäyksiltä joilla ei ole mitään oikeutusta niin olkoonpa vaikka niin. Who cares!
Kiihko ehkä siinä merkityksessä että puolustan oikeutta ja totuutta. Heikompia siis. Ja joskus vahvempiakin jos tarve vaatii.
Kerroin jo sinulle aiemmin että mietin että jokos lopettaisin tämän jauhamisen, mutta kun olen kotona flunssan kourissa ja pedissä niin tarvitsin vähän ajankulua sekä viihdettäkin.
Mutta fakta on että tämmöinen Raamatulla päähän lyöminen ja homofobian purkaminen viattomiin ihmisiin ei ole oikein. Ei Joukolta eikä muiltakaan.
Nykyisin ihmiset ovat suurimaksi osaksi sen verran älykkäitä että harvalla on enää pahemman sortin homofobiaa. Toivottavasti Joukokin nyt viimein keskittyisi muihin asioihin tämä homoristiretken sijaan.
Kaikkea hyvää sulle ja muillekin. Myös Joukolle :)
Tai ehkä naisissa ja homomiehissä on yksilöitä joista jotkut tutustuvat toisiinsa seksuaalisuutta miettimättä.
"Alexandra Foxin kirjoitus, jossa hän tuo esille sen näkökulman, että monet homomiehet halveksivat naisia, ja naiset rakastavat homoja juuri sen takia"
Monet homomiehet on aika harhaanjohtava ilmaisu. Siitä saa kuvan että homomiehet yleisesti halveksisivat naisia heteromiehiä enemmän, mikä on kaukaa haettu väite.
Mielestäni kuitenkin on yksi sukupuolimoraaleja rappioittava ryhmä, johon itse kuulun ja joka on päässyt mielestäni liian vähäisellä paheksunnalla, nimittäin me bi naisista pitävät miehet. Luettuani kirjoituksesi minua alkoi hävettämään: kun tyttäreni naitetaan johonkin haaremiin moniavioisuuden laillistettua, voin syyttää vain itseni kaltaisia perverssejä. Toivon nyt että jos ikinä joudun tilanteeseen jossa minua yritetään sekaannuttaa naisten väliseen sodomiaan sielussani on voimaa huutaa "Herra varjele, mihin on kadonnut naisten itsekunnioitus!"
On hienoa että yksi suosituimpia poliittisia kysymyksiä on muiden ihmisten seksielämä, sillä se lähentää politiikkaa ja ihmisiä, erityisesti miehiä joiden äänestysaktiivisuus on muutenkin pienempi.
Jouko,
olen viimeaikaisista kirjoituksistasi huomannut, että miesten välinen seksi kiehtoo sinua kovasti. Välillä huutelusi kuitenkin kuulostaa kovin tietämättömältä.
Ehdottaisinkin siten, että perehtyisit asiaan oikein kunnolla. Tarttuisit härkää sarvesta. Ottaisit sen kunnon käsittelyyn. Paneutuisit asiaan. Uppoutuisit siihen juurta jaksaen. Tappiin asti. Sormet saveen. Tekisit miehen työn.
Suosittelen esimerkiksi vierailemaan ns. alan liikkeissä ja ostamaan vähän materiaalia tueksesi. Lehtiä, videoita ja välineitä niin että todella tiedät, mistä homoseksuaalisuuden kauhistuksessa on kysymys. Tämän jälkeen kävelet rohkeasti pystypäin saatanallisten paheiden pesään. Menet homoklubille ja kauhistelet bakkanaaleja, mitä siellä tapahtuu. Kannattaa pukeutua nahkaan ja kumiin ihan vain hämätäksesi näitä saatanan joukkoja. Älä jätä mitään rakoa tai koloa tonkimatta, haluathan tietää totuuden. Tämän jälkeen voitkin laajentaa reviiriäsi Pattayalle, josta raportoit seurakunnallesi ladyboy-juhlien kauheuksista.
Pysy kovana, ole päällekäyvä mutta älä peräänantamaton! Onnea matkaan!
Hyi olkoon mitä tekstiä. Täysin asiatonta. Ylläpidolle olisi Joukon blogin kommentoijien ojentamisessa töitä.
Toni Suonsivu kirjoitti: "Homoutta on yhtä turhaa vastustaa kuin vaikka tummaa ihonväriä. Kummallekaan ihminen ei voi mitään, kummastakaan ei pääse eroon. Eikä kummassakaan ole mitään väärää."
Olipa outo vertaus.
Tumma ihonväri on OK eikä sitä tarvitse vastustaa.
Homous on himoa, jota tulee vastustaa.
Jukka Johansson kirjoitti: "Homosuhteen oikeuttaa se, että kaksi samaa sukupuolta olevat haluavat sitä. Siihen ei sinun lupaasi tarvita."
Ei tässä olekaan kysymys minun luvastani.
Jumala ei anna lupaa homoudelle. Kun ihmiset kuitenkin harjoittavat homoutta, he rikkovat Jumalan käskyn ja kantavat rikkomuksestaan seuraukset.
Sinun jumalaasi ei ole olemassa. Laitat kuvitteellisen jumalasi suuhun omia ajatuksiasi.
No mitäs jos jättäisitkin nää jutut meidän keskeisiksi,siis jumalan ja
homojen ja annat miedän kantaa ne seuraukset sitten.Ei tähän väliin
tarvita " uskovaista renesanssimiestä"
Jukka Johansson kirjoitti: "Miksi sinä kuvittelet, että homoseksuaalit eivät muuta teekään kuin naivat?"
En kuvittele, että homoseksuaalit eivät muuta teekään kuin naivat.
Mutta kun homot naivat, niin se on väärin ja syntiä.
Eivät homot tee väärin rakastellessaan. Ei rakastelu ole väärin, eikä kuten sanot naiminenkaan, kunhan se tapahtuu molempien yhteisestä halusta.
Synti on uskovaisten keksimä sana, siitä ei normaalin ihmisen tarvitse välittää.
ps. Yritätkö sinä tosissasi saada 300 kirjoitusta tähän blogiin. Ota sitten huomioon, että suuri osa niistä on omia kirjoituksiasi.
Niin Jouko on päättänyt ottaa oikein kunnolla turpiinsa ja häpäistä itsensä sekä sukunsa antiikin aikaisella ja ahdasmielisellä saarallaan. Hän ei vain raukka käsitä kuinka typeräksi ja halveksittavaksi hän itsensä tekee näillä mielöttöillä satujutuillaan joita yrittää levittää täällä. Vähissä ovat hänen kompaanjansa.
Entä kun mies ja nainen harrastavat anaaliyhdyntää, onko sekin syntiä?
Jussi Heino kirjoitti: "Mutta kun pitää tehdä selväksi ihan kaikille että tällainen Raamatulla päähänlyöminen ei ole oikeutettua."
Raamatun opetuksen esiintuominen ei ole Raamatulla päähänlyömistä.
Miksi jotkut miehet rakastavat homoista puhumista?
Joukohan ei laske leikkiä, joten pitää heti alkuun varoittaa, että komentissani saattaa olla huumoriakin.
Olen aina sietänyt homoja siksikin, kun he eivät ole olleet viemässä kiinnostavia naisia. Joukon avaus lisännee homovihan riskiä.
Jussi Heino kirjoitti: "Normi hetero miehen ei pitäisi tuntea mitään tarvetta olla homoja hiljentämässä tai käännyttämässä."
Ei minulla itselläni ole mitään tarvetta olla homoja käännyttämässä.
Kirjoitan homoutta vastaan vain sen takia, että minulla on uskovana velvollisuus varoittaa synnistä. Synnintekijä voi nauraa minulle, kuten sinä, mutta minä olen kuitenkin tehnyt velvollisuuteni. Ei ole minun vastuullani, että menet helvettiin. Sinä vastaat siitä itse. Sinä kuulit totuuden, mutta torjuit sen.
Kirjoitan tähän vain sen takia, että saisit lisää kommentteja.
Tai no sellainen kysymys tuli mieleen, että onko vain homostelu syntiä, vai myös homohimo? Muistaakseni sanotaan, että himoitseminen on myös eräänlainen aviorikos.
Jouko, kolme parrakasta miestä tuo eteesi kolme kirjaa
Kysyn uudestaan:
"Ensimmäinen mies toteaa "tässä on sinulle jumalan sanaa, joka kertoo suuresta kultaisesta härästä. Monet pyhistä säännöistämme perustuvat Egyptin uuden kuningaskunnan aikaiseen kuolleiden kirjaan"
Toinen mies toteaa "tässä on sinulle vuosituhansia vanhaa jumalan sanaa, joka kertoo vedenpaisumuksesta, jossa vanha viisas mies lähetti kyyhkysen matkaan arkistansa"
Kolmas mies toteaa "Eihän tuo vielä mitään, minä kerron sinulle yhden jumalan uskonnosta, jossa hyvä ja paha taistelevat tässä maailmassa, meidän suurimpiin saavutuksiin kuuluu termi Kristus ja aikojen lopussa jumala laskee taivaisen valtakuntansa maan päälle!
Minkä kirjoista valitsisit?"
Heh Jouko parka,
Minä kun tiedän ettei ole helvettiä(sitähän ei taideta Raamatussa edes mainita eli mikäs se sun ohjekirjasi on) eikä taivasta. On vain satuja ja tarinoita joita tarpeeksi moni on uskonut ja niistä on tullut uskontoja. Uskohan on vain sitä että uskoo. Ei mitään muuta eli käytännössä tyhjää sekä olematonta.
Ja miksi vain harvalla uskovaisella on tuollainen tarve kirjoittaa homoja vastaan? Miksi et muuten vaadi huorintekijöiden kivittämistä? Miksi et ole heidän kimpussaan? Hehän ovat siinä samassa puoskari Paavalin tekstissä monien muiden kanssa. Eronneet olisiva todella iso kohderyhmä. Millä perusteella sinä valitset juuri vain tämän homouden ? Mitä Jeesus opetti homoudesta? Kerropa se minulle jos kykenet.
Sopisko Jouko,että varoittelen sinua niistä synneistä,joita et häiriössäsi
itse näe,vai poistatko taas kommentini.
Jahas, että renesanssiprofeetta Piho yhäti jaksaa urputtaa.
Hauska mies, moni Sinulle nauraa.
Enemmän kuin Pihoon huomio kiinnittyy sinuun ja kaltaisiisi jotka jaksatte tulla Pihon seurakuntaan uudelleen ja uudelleen.
Jouko puhuu hyvin ja saa siksi niin paljon kommentteja. En usko kenenkään nauravan. Sinun luulen lähinnä tihkuvan vihaa ja kätesi on nyrkissä. Sellaisia ovat nykyään homorakkauden puolustajat.
Totinen poika Jukka,
Mukavaahan tässä Joukon kanssa on,kun ei tiedä..tai kun siis voi itkeä
ja nauraa vuoronperään terapiaahan tämä välillä kun räkäisee tohon näyttöön
niin hyväähän se tekee,itsekkin sitten saan nukutuksi.
Hannu Valjakka
Sinulla on todella huono itsetunto kun otat asiallisen keskustelun noin henkilökohtaisesti.
Purkauksesi ovat sen verran täynnä väkivaltaa ja vihaa että suosittelen kääntymistä lääkärin puoleen. Kärsit todennäköisesti vakavista psyyken vaurioista.
Sama pätee Jussi Heinoon ja muutamiin muihin jotka tuovat rikkinäisyyttään täällä esiin kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Oikea paikka olisi hoito, ei yksinäinen tietokoneen tuijottaminen.
Mukavaa viikon jatkoa
Sekö nyt oli se hirvein asia, että joku näkee homoystävän trendikkäänä, jopa capuccinoon verrattavana asiana? :D
Homous on yhtä paljon tai yhtä vähän himoa kuin heterouskin. Eipä tuolla todistelulla pitkälle pääse. Miten se vaikuttaa kenenkään elämään jos jotkut homoilevat? Kysyn vaan.
"Miten se vaikuttaa kenenkään elämään jos jotkut homoilevat? Kysyn vaan."
Riippuu siitä missä tämä homoilu tapahtuu. Selvähän se on että herättää huomiota ja tunteita mikäli tapahtuu muiden nähden.
Ihmettelenkin miksi homot eivät tule kunnolla kaapeistaan ulos. Lähinnä mediassa asiaa vatvotaan ja puolustellaan. Tulkaa nyt sitten ulos ja halikaa ja pussailkaa joka paikassa avoimesti kuten heterotkin. Katsotaan sitten miten luonto reagoi tähän luonnolliseen asiaan.
Voisin,jos viittisin haistattaa tosta trendikkäästä jotakin =)
Varmaan pitäis kutsua teidät tänne pääkaupunkiin niin näkisitten millainen
ottolonkeronaismainentrendipelle minäkin olen.
Tossa jälkimäisessä osiossa sanot täyttä asiaa.
Ketjun läpi silmäiltyäni, toteaisin:
Joukossa on sellaista Paasikivimäistä peräänantamattomuutta ja jämäkkyyttä, tosiasioiden tunnustamista (tarkoitan omien näkemystensä), ja niiden takana seisomista. Sortumatta vastaamaan missään kohden edes itseensä henkilönä kohdistuvaan ala-arvoiseen kommenttiin ala-arvoisella, vaan hän osaa hallita tilanteen, ja pitää tasonsa keskustelijana.
Timo, nyt vaikutat sarkastiselta.
Tulos on aivan sama, kaadettiinpa:
- Vettä Pihon selkään
- Appelsiinituoremehua Pihon selkään
- Olutta Pihon selkään
- Viinietikkaa Pihon selkään
- Siirappia Pihon selkään
- Rasvatonta maitoa Pihon selkään
Vastaukseksi tulee poikkeuksetta Sodoma ja Gomorra, sodomia ja miehimykset. Se on merkillepantavaa, että Joukolla on missio ja hän on siihen fiksoitunut. Olemme kaikki täällä auttamassa häntä saavuttamaan tärkeän tavoitteen: 300 kommenttia tähän bloaakkiin.
300 kommenttia, niinpä, eikö se osoittaisikin että ajatus on suurenmoinen työkalu.
Määräkin voi olla tärkeää ja asetettuun tavoitteeseen olemme kaikki häntä auttamassa. Kortta kekoon vain.
Taidatte saada ne kolmesataa kommenttianne, herra Piho.
Citycani kirjoitti: "Jätä siis sinäkin se tuomitseminen sinne viimeiselle tuomiolle, Jeesuksen tehtäväksi, sen sijaan että harrastat sitä vähintään viikoittain täällä blogistanissa (ja arvatenkin myös muualla.)"
Minä en tuomitse vaan varoitan, että on eräs, joka tuomitsee homouden. Minä myös kerron, että Raamattu tuomitsee homouden.
Minä itse en siis ole tuomari, vaan tuomarin mielipiteen ilmaisija.
En kirjoita homoudesta viikottain. Välillä on ollut kuukausien taukoja, että en ole kirjoittanut homoudesta mitään.
Jouko, viestisi tavoittaa täällä kovin pienen yleisön. Yleisön, joka on kanssasi pysyvästi täysin eri mieltä tai kanssasi pysyvästi täysin samaa mieltä. Kiinnostuneempaa yleisöä voisi löytyä vaikkapa suurista kauppakeskuksista. Minusta on aina mielenkiintoista käydä marketeissa, joissa perunapussia punnitessa voi samalla kuunnella läpi vihannes- ja juuresosaston laukkaavaa, katumuksesta ja pelastuksesta saarnaavaa maallikkoa.
Niin, vielä voi kuulla parannuksen ja pelastuksen evankeliumia, mutta pian koittaa "punnitus", jossa teot tuomitaan.
"Minä itse en siis ole tuomari, vaan tuomarin mielipiteen ilmaisija."
Nyt tarkkana. Tuomarin mielipiteistä on niin montaa tulkintaa, että sen esittäminen johtaa väkisin tulkintaan tuomioista aka. uuteen tuomioon. Jeesus nimenomaan puhui tällaista tuomitsemista vastaan.
Noin niin kuin kuluttajansuojan kannalta olisi hyvä, jos kertoisit samalla kaikki muutkin asiat, mitä tämä sama tuomari on väittänyt, kuten esimerkiksi auringon (näennäisen) kulun ja kuun kulun pysäyttämisen Joosuan 10:13:ssa ja kuolleiden nousemisen muistohaudoista ja zombiewalkin Jerusalemiin, missä he "näyttäytyivät monille", tai esimerkiksi sen, että Simson tappoi miehiä sadoittain pelkällä aasin leukaluulla. Ei ollut edes petoeläimen leukaluu, vaan oli aasin leukaluu, jossa on tylpät hampaat.
Raamattu on täynnä uskomatonta tuubaa, mihin kuuluu just tuo homofobia, mutta ei pidä sen antaa karkoittaa itseään uskonasioiden pohtimisesta.
Markku Toivonen
Minun käsittääkseni Usaria luetaan paljon eli minulla on suuri yleisö.
Vain täysin eri mieltä ja täysin samaa mieltä olevat vaivautuvat noteeraamaan viestisi. Usko nyt, Jouko, marketin heviosastolta se hyvä yleisö löytyy.
Niin, siellä vois ihan konkreetisesti vaikuttaa ihmisten mieliin rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta ja samalla vois
kerätä siihen sun puolueesees jäseniä,aattele mitkä mahdollisuudet.
tuollainen maailman valo,kuten sinä keräis kolmesataa kuulijaa Kampin
kauppakeskuksessa alle puolen tunnin.
Tuomitseminen on vaikea laji
Erityisen vaikeaa on oikein tuomitseminen
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/paarma-homoseksuaallisuus-on-...
Kyllä aukeni. Arkkipiispalla (Paarma) on "käsitys", että homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus. Toisaalta hän myöntää, että homoseksuaalisuus on Raamatussa yksiselitteisesti synti. Kahta tietä on niin vaikea kulkea...
No nyt aukesi.
Joo, tuo oli Paarman veto siihen, kun porukkaa häipyi kirkosta. On häipynyt jo vuosia tasaiseen tahtiin. Viisi vuotta ne sitä kirkossa jossain komiteassa pähkäilivätkin, että onko se homous valinta vai eikö ole ja tuollaisen saivat aikaan. Naurettavaa.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/a-talk_pako_kirkosta_32583.html#me...
Lähden tästä välillä käymään seurakuntakodissa äänestämässä kirkolliskokousvaaleissa. Sen jälkeen aion käydä S-marketissa, mutta en saarnaamassa vaan hiukan ostoksilla.
Mutta tulen pian takaisin vastailemaan teidän herttaisiin kommentteihinne, joten pysykää kanavalla. Kyllä se tästä.
Keroisitteko Piho, missä ominaisuudessa "äänestätte kirkolliskokousaaleissa" ?
Kävin äänestämässä kirkolliskokoukseen maallikkoedustajaa ja hiippakuntavaltuustoon maallikkojäsentä Helsingin hiippakunnassa. Olin varajäsen, koska joku kirkkovaltuuston jäsen ei päässyt äänestämään jonkin esteen takia. Varajäseneksi minut nimitettiin ilmeisesti siksi, että olin viime seurakuntavaaleissa ehdokkaana.
Tuomitseminen on vaikea laji.
Aivan erityisen vaikeaa on oikein tuomitseminen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkkipiispa-homoseksuaalisuus-e...
Minusta nämä Kirkon pyhimmät ovat eksyksissä ja monet juuri eksyvät, kuten on isossa kirjassa ennustettu. Menee ihan käsikirjoituksen mukaan ;)
"Makowin loppukysymys on kyllä miettimisen arvoinen: "Ovatko naiset niin epävarmoja tosimiesten seurassa, että he pitävät enemmän epämiehekkäistä miehistä" (Are women so insecure in the company of real men that they prefer emasculated ones?)."
makowin päätelmissä ja varmaankin silloin myös taustatiedoissa on jokin perustavanlaatuinen aukko, sillä homomiehet ovat tutkitusti maskuliinisia :
http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89789-homomiehet-ovat-maskulii...
Heteronaisilla on piilevä syyllisyydentunne siitä, että b-luokan miehet kilpaillessaan alfanaisten suosiosta syrjivät homoja, joita nämä miehet pitävät esimerkkinä hallitsemattomasta seksuaalisuudesta. Alfauroksen ei tarvitse syrjiä ketään tehdäkseen statuksensa selväksi kilpailijoilleen ja naisille.
Jouko Pihon kaltaiset kristityt ehkä saavat vakuutettua jonkun huivipäisen kirkkomummon siitä, että heillä on omistautuminen heteroseksuaaliselle ydinperheelle, mutta muita homofobia ei vakuuta.
Kun Pihon kaltaiset tuntuvat ajattelevan, että homous on valinta, herää kysymys, kokevatko he itse joskus valinneensa heterouden homouden sijasta.
Lesboilla ei ole mitään erityistä kiinnostusta viettää aikaa homojen kanssa, koska ei ole mitään syyllisyyttä miesten ajamisesta syrjintään.
Stacy Siivonen
Heteroutta ei tarvitse erikseen valita, koska se tulee luonnostaan.
Homous sen sijaan valitaan tai heterous vaihdetaan homouteen.
Raamattu (Room. 1:26-27) sanoo: "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Höpsis, tuossa tarkoitetaan anaaliseksiä, ei lesboseksiä!
Koska ehkäisy oli huonoissa kantimissa, niin anaaliseksi olisi luonteva vaihtoehto. Heterothan harrastavat anaaliseksiä nykyäänkin homoja enemmän.
Heteroudessa ei ole mitään luonnollista, koska sukupuoli ei tule luonnostaan. Ajattelepa intersukupuolista, esimerkiksi tätä kuuluisaa eteläafrikkalaista juoksijaa Caster Semenyaa. Mitäpä jos mies olisi hänen kanssaan seksissä ja sitten paljastuisikin, että hän on -ainakin joltain osin - miespuolinen? Heterous ja homous vaativat absoluuttisen puhtauden kumppanin sukupuolen suhteen.
Tulee mieleen se, kun valkoihoinen tuttavani Ben Miles aikoinaan Arkansas'ssa ihastui naiseen ja seurasi tätä jokilaivalle eikä ollut uskoa, kun tämä istui värillisten osastoon. Valkoisten ja värillisten suhteet olivat kiellettyjä.
Vanhalla iällä Ben Miles sitten sanoi, että hän on irlantilainen, walesilainen, mutta kyllä hänelläkin on suvussa ollut "neekeri halkopinossa". Asia siis harmitti vielä puoli vuosisataa tapahtuneen jälkeen.
Nykyään rotujen erottelu (sitäkin perusteltiin raamatulla) on naurettavaa, mutta sukupuolen "puhtaudesta" pidetään kiinni kynsin hampain. Rankaiseeko sinun jumalasi sitten miestä, joka harrastaa seksiä Caster Semenyan tai hänen kaltaisensa kanssa tietämättään? Eikö varmuuden vuoksi seksistä pitäisi luopua kokonaan?
Älä Jouko ihmettele miksi tosimiehiä on täällä netissä niin vähän. Näppäimistölle eivät miehen sormet mahdu. Homomiehillä on niin kapoiset sihteerin sormet että siksi he täällä vellovat. Ovat raukat muutenkin vielä niin kaappinsa lumoissa etteivät uskalla mennä ulos raittiiseen ilmaan.
Mutta kiva kun jaksat tehdä hyvää työtä ja puhua järkeä heille. Jonkun on jaksettava tätäkin likasankoa aika ajoin tyhjennellä.
Jumalan Siunausta sinulle ja rakkaille kuulijoillesi! Oletko Jouko huomannut että sinulla on innokas ja aktiivinen seurakunta. Harva saarnamies saa noin paljon kommentteja. Jumalan Sana on edelleenkin Voimallinen eikä jätä kylmäksi ketään.
Tärkeää on että Jumala rakasti niin paljon meitä kaikkia, niin miehiä kuin miehimyksiä että antoi Sovittaa koko ihmiskunnan.
Homot, tervetuloa Taivaaseen! Ota Pelastus vastaan ja Usko Jeesukseen. Niin yksinkertaista se on. Ei tarvitse muuta kuin signeerata sopimus.
Tulet hyväksytyksi sellaisena kuin olet.
Jukka, Jukka, Jukka! Kuinkas Joukon sormet sitten mahtuvat kirjoittamaan kaikkia näitä viestejä? Myönnän kyllä, että omat nakkisormeni ovat iPadille vähän kömpelöt, mutta vanhan pitää vain harjoitella. Maaginen raja lähenee.
Jussi Heino! Et näytä edes omaksuvan minkäänlaista "Suvaitsevaisuutta" Kristittyjä kohtaan, vaan tuomitset heidät, kun he uskovat mielummin Raamattuun, eikä siihen versioon jota te markkinoitte, että raamattu on suvaitsevainen ja homous ok.
Näissä keskusteluissa olette tuoneet esille "kivittämisen, tuomitsemisen jne.." ja kuinka Jeesus tuomitsi mm. prostituutio naisen kivittämisen.
Luuletko, että Jeesus hyväksyi naisen huoraamisen?? EI... ja hän sanoi - mene ja äläkä koskaan syntiä tee- Tämän viimeisen oleellisen ja tärkeän pointin on Kirkon Pyhät (piispat) unohtaneet, myös monet tapa kristityt.
Jotta pystyisit asiaperustein väittelemään Uskovaisen kanssa, niin suosittelen lukemaan heidän kirjaansa, oppiaksesi heistä jotakin. Kuten tästä teidän satu olennosta Jumalasta, kuten väittätte sen olevan. Kaipaisin tuohon väitteeseesi todisteita, että häntä ei ole olemassa.?
Ja tähän roskatutkimukseenko luotat sokeasti, joka ajaa sinun asiaasi. Itse en kyllä ole koskaan kiihottunut tai kokenut mielenkiintoa miehiä kohtaan seksuaalisesti ja sitä ilmeisesti pidät Fobiana. Käytkö nyt ihan täysillä mies??
Risto
Minä olen kokeillut asiaperusteista lähestymistä mutta ongelma on siinä, että nämä uskossaan seonneet eivät kuuntele asiaperusteita. Ei vaikka ne olisivat heidän omasta kirjastaan. Väittävät seuraavansa Jeesusta, mutta Jeesus ei puhut sanakaan homoudesta. Päinvastoin sanoi että kaikki eivät sovi avioliittoon minkä voi sitten tulkita hyvinkin niin että tarkoitti homoja. Olen vuosi sitten tivannut heiltä että miksi he eivät kivitä huorintekijöitä ja Paavalin mainitsemia muita tapauksia siinä yhteydessä jossa tämä homouskin ilmeni. Ei mitään vastausta mikä on se oikeutus millä perusteella niitä rusinoita siitä pullasta noukitaan. Aiemmin nämä samat ahdasmieliset pirut olivat eronneiden ja susiparien kimpussa. Eivät enää. Joten asianperustaa(uskonto siis tässä tapauksessa) olen kokellut ja kun se ei tehoa niin sitten käytetään muuta keinoa.
Mitä suvaitsevaisuuteen tulee niin kuinka paljon suvaitsevaisuutta on tässä Jouko Pihon aivopierussa? Ei vähäkään. Hän puuttuu toisten ihmisten elämään johon hänellä ei ole minkään valtakunnan oikeutta. Magia ja sadut eivät oikeuta ketään tuomitsemaan eikä hyökäämään, mutta niinpä vain näyttää Joukolla se luonnistuvan. Joten täältä pesee takaisin :)
TIeteestä sinä et näytä ymmärtävän mitään koska lienet sekaisin satukirjasta. Ja miten voi olemattoman todistaa? Todista sinä että Jumala on?
Hiukan asiallisuutta Jussi Heino.
Eivät uskovaiset kivitä Homoja, eikä tuomitse. En minä tuomitse sinun homoutta, vaikka kristitty olenkin. Se on minusta yhden tekevää, mitä teet ja koet oikeaksi itsellesi. Ei minulla ole oikeutta sekaantua yksityiselämääsi. Ainoastaan siihen puutun ja puolustaudun, että tunkeudutte sellaiselle alueelle, joka kuuluu Uskonnonvapauteen ja niihin arvoihin jotka kristityillä on. Koet heidät siksi ahdasmielisiksi, koska heidän opettajansa, kirjansa kieltävät homouden. Joten kyllä sitä ahdasmielisyyttä sinussakin näyttäisi asuvan.
Olenkin aina pitänyt sinua tieteen asiantuntijana, joten siinä suhteessa voit toki olla siinä uskossa. Vai oliko tässä nyt tarkoitus se, että kenellä on korkein koulutus käydä näitä keskusteluita.
"Hän puuttuu toisten ihmisten elämään johon hänellä ei ole minkään valtakunnan oikeutta."
Onko yleisellä tasolla keskustelu mielestäsi "puuttumista toisten ihmisten elämään"? Mistä asioista julkisuudessa sinun logiikallasi voidaan puhua? Kaikki asiat koskevat aina joitakin ihmisiä.
Eikö Joukolla ole samaa sanan vapautta kuin muilla? "johon hänellä ei ole minkään valtakunnan oikeutta?
Itse sinä osoittelet, nimittelet ja syyttelet nimeltä mainittua henkilöä, Jouko Pihoa. Siihen sinulla ei ole Uuden Suomen käyttöehtojenkaan perusteella mitään oikeutta. Saati että se olisi hyvien tapojen mukaista.
Tässä on esimerkki ketjusta jossa Uuden Suomen käyttöehtoja rikotaan törkeästi kymmeniä kertoja. Blogistia ja kommentoijia loukataan tarkoituksellisesti jatkuvasti. Itse asiasta ei edes haluta puhua vaan tullaan vain häiriköimään.
Häirikön itsetunto ja psyyke on vakavasti vaurioitunut. Ylläpidon olisi syytä estää tällaisten henkilöiden kirjoittelu. Olen ilmoittanut muutamista asiattomista kommenteista ylläpidolle mutta tässä ketjussa ilmoitettavaa olisi kymmeniä kommentteja.
Toivottavasti häiriköt, erityisesti Jussi Heino, Hannu Valjakka ja muutamat muut, voisivat oma-aloitteisesti hakea apua ongelmiinsa.
Jukka Ryhänen,
Jouko Piho ei yleisellä tasolla keskustele vaan hyökkää homoseksuaallisen taipumuksia omaavan henkilön kimppuun vaatien tätä muuttumaan. Jos Jouko hyökkäisi mustaihoisten henkilöiden kimpuun ja vaatisi näitä muuttumaan pitisikö heidän vain antaa tulla tulikiveä? Katso itse mitä Jouko Piho kirjoittaa ja mitä kieltä käyttää niin tiedät että sillä mittalla tulee takaisin millä annetaan.
Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia ketään uskomaan satuja ja elämään niiden harhaoppien mukaisesti. Ei sinulla, eikä Joukolla ole sitä oikeutta. Ei myös minullakaan. Olen homo ja hän täällä julkisesti vaatii minua muuttumaan muuksi niin silloin en voi vai ohittaa moista törkeyttä ja alistua hänen tahtoonsa.
Lue itse mitä hän kirjoittaa ja mitä vaatii? Ja mieti jos olet samaa mieltä että mistä homofobiasi johtuu? Olen kirjoittanut reseptin siihen aiheeseen jo useampaan kertaan. Sinulla ei ole oikeitta estää ketään puolustautumasta sen tähden että oma seksuaalisuutesi ja sen ongelmat pakottavat sinut puolustaaan järjenköyhään homovihaa.
Risto Laine,
Uskovaiset eivät tuomitse homoja? Jouko Piho ei tuomitse? Et taida itse edes uskoa noin hölmöä väitettä. Juurihan Jouko on kymmeniä kertoja tuominnut. Eihän hän muuta teekkään tänäänkään täällä? Eikä eilen, toissapäivänä jne. Sama koskee Päivi Räsästä ja muita uskossaan seonneita. Se että Raamatussa on joku rivi homoudesta ja vain se olisi nyt sitä syntiä kun eroaminen, huorinteko yms ei aiheuta mitään vastareaktiota Joukossa tai Päivissäkään. Synti kai pitäisi olla sellaista jonka voi valita tekeekö. Mutta jos jos on syntynyt homoksi eikä voi eikä kykene harrastamaan heteroseksiä niin sittenkö vain kuten Päivi kehuskelee ystäviensä tekevän eletään selibaatissa? Sitäkö on lähimmäisen rakkaus? Sitäkö Jeesus saarnasi? Jeesus ei kylläkään puhunut homouteen viittaavaakaan. Uskovaiset ovat järjettömiä kun he poimivat ruisinat pullasta ja vain näitä kulloinkin käypiä syntejä käytetään toisten alistamiseen. Se on sadismia!
Jussi Heino:
"
En tiedä mitä oikein ajattelin vaikka taisin sanoa että puolustan myös isompia ja vahvimpia kun asia on oikea. Mutta HBL ihmiset eivät ole sen heikompia kuin muutkaan tai vahvempia. Yritin vain tarkoittaa että puolustan aina oikeutta, mutta jotenkin olin näppärämpi kuin olenkaan. :)
Jokohan se 300 on täynnä että voi lopettaa tämä? Alkaa olla vähän tylsää jo.
Taitaa olla 30 vielä tuohon rajaan. Ja tulihan se päivä että pitää yhdessä asiassa kehua Jussia vähän. Jussi on parempi tyypi kyllä kun se laskee kieroksia vähän alas-)
Ollaan näistä asioista väiteltyjatullaan väiittelemäänkin tulevaisuudessa mutta se asia vähän ihmetyttää että vaikka homot toivovat että heitä kunnioitetaan niin silti he kyseenalaistavat kuitenkin sen että joku on hetero ei siinä sinänsä mitää ainnakaan minun osalta mutta tietyllä tavalla se kunnioitus voisi olla molemminpuolista.....
Mutta missä on Jouko Piho? Viimeksi nähty lykkimässä kohti seurakuntakotia. Joko pitäisi lähettää etsintäpartio ettei miehellä ole taas uneton yö edessä?
Häh Jouko? Mitä ihmettä sä höpiset? Minulle sopii mainiosti että joku on hetero. Minulle riitää kunhan on yksi homo minun lisäksi ja minulla on jo se eli oma mieheni. Jos viittaat Joukoon niin jos Jouko olisi oikeasti hetero niin hänen ei tarvitisi täällä joka päivä vastustaa homoja. Sinun minä sallin olla hetero kuten Joukonkin, mutta valitettavasti kaikki merkit viittaavat ihan muuhun.
Tässä viitetettä siihen mitä tarkoitan kun epäilen vahvasti Joukon tarkoitus periä ja tämä senaattori ei todellakaan ole ainoa lajissaan joka mesoaa kuten Jouko kirousta homoille mutta totuus onkin ihmeellisempi. Näitä on lähes joka vuosi ilmennyt ja kuinka paljon jää piiloon. Miettikää sitä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 460 kommenttia