Goldman Sachs - maailman suurin pankkirikollinen?
Katsoin juuri äsken (2.2.2012 klo 22.00) TV1:n Ulkolinjan ohjelman ”Pankki maailman valtiaana”.
Kyseessä oleva pankki on Goldman Sachs, joka oli muutama vuosi sitten suuri ja ihailtu rahoituslaitos. Tänään se on monen vihaama ahne pankki, jota syytetään sisäpiiritiedon hyväksikäytöstä sekä niin markkinoiden kuin poliitikkojen manipuloinnista.
En tehnyt ohjelman aikana muistiinpanoja (olisi pitänyt), mutta kehotan jokaista, joka ei nähnyt kyseistä dokumenttia, katsomaan sen netistä.
Joten se mitä tässä kirjoitan on vaikutelmiani ja muistikuviani niin pitkälle kuin muistan.
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että viimeaikaiset maailman talousvaikeudet eivät ole tulleet sattumalta tai jotenkin tilanteiden pakosta. Kyseinen ohjelma vahvistaa käsitykseni monien todistajien suulla. Kaikki maailman talouskriisit on tahallaan synnytettyjä ja aina niiden takana on varsinkin yksi pankki – Goldman Sachs. Minulle oli uutta tietoa se, että jo v. 1929 Goldman Sachs oli omilla toimillaan myötävaikuttamassa USAssa suuren laman syntyä.
Ohjelma toi varsin selvästi esille sen, että pankkiireilla on tänä päivänä enemmän valtaa kuin USAn hallituksella. Asia on varmistettu myös niin, että Goldman Sachs ( ja muutkin pankit) ja valtio muhinoivat keskenään siten, että monet pankin nuoret johtajat pääsevät hallituksen tärkeiksi virkailijoiksi tai ministereiksi ja vastaavasti monet poliitikot pääsevät isopalkkaisiin optiovirkoihin pankkiin. Kyseessä on siis täydellinen korruptio, jossa valtiovalta ja pankkivalta ovat naimisissa keskenään, mutta siten että pankkivalta on hiukan valtiovaltaa voimakkaampi.
Joten tämän päivän maailmassa mammona johtaa kaikkea. Poliitikot ovat vain rahan kuuliaisia palvelijoita. Tämä koskee Yhdysvaltain lisäksi kaikkia muitakin maita. Tämän maailman jumala on raha.
Eräs haastateltava asiantuntija oli hyvin pessimistinen tulevaisuuden suhteen. Hän ei nähnyt mitään keinoa, miten pankkien ylivaltaa voitaisiin hillitä.
Vaikeaahan se onkin. Eräskin haastateltava sanoi, että ei voi tehdä mitään, koska ihmiset pelkäävät kostoa, että jotain pahaa tapahtuu heille.
Tämä hullu ja mielipuolinen finanssimaailman kehitys on nyt jatkunut jotain 20 vuotta. Tänä aikana on kehitetty yhä mielikuvituksellisimpia rahoitustuotteita, bondeja, johdannaisia, vakuutuksia ja vedonlyöntejä, joiden ainoa tarkoitus on rikastuttaa jo ennestään rikkaita ja imeä muut tyhjiin.
Jos tämä hulluus olisi vain USAn asia, niin tilanne ei olisi niin paha. Nyt on vain valitettavasti niin, että se mitä tapahtuu Amerikassa, heijastuu heti muuhun maailmaan. Näin kävi jo v. 1929, ja näin käy vielä pahemmin tänä päivänä.
Eikö kukaan mahda mitään näille ahneille pankkiireille? Yksi ohjelman haastateltava sanoi, että me emme mahda mitään niille, koska ne ovat vallanneet jo kaiken. Ne ovat soluttautuneet ennen kaikkia hallituksiin ja hallintoon, mutta myös kaikkialle muualle.
Olen eri mieltä.
Jos USA ja muut maat eivät muka mahda mitään ahneille rahavallan pankstereille, niin Suomen pitää ottaa tiukka kanta tuollaista rahavallan rikollisuutta vastaan. Minusta ei ole mitään syytä antautua rahavallan edessä.
Paras keino vastustaa rahavaltaa on ottaa heidän valtansa pois eli kansallistaa eli valtiollistaa kaikki rahatoiminta pois yksityisiltä yrittäjiltä, koska he syyllistyivät ahneuteen, keinotteluun ja ihmisten varallisuuden varastamiseen eli he ovat rikollisia. Siinä on syytä kansallistamiseen.
Sen sijaan valtion tulee laskea liikkeelle tarvittava raha. Koko pörssi voidaan lakkauttaa, kuten Iiro Viinanenkin ehdottaa uudessa Esko Seppälän kanssa tekemässään kirjassa. Rahan pitäisi olla vain tarvittava ihmisten välisen kaupan väline. Rahaa ei pitäisi käyttää ollenkaan siihen tarkoitukseen, että rahalla tehdään vilpillisin keinoin, kuten valheinformaatioilla, lisää rahaa.
Tällaiseen moraalittomaan menoon pitää puuttua. Rahanhimo on kaiken pahan juuri, sanoo Raamattu. Voiko tähän ei-uskovakaan sanoa muuta kuin Aamen?
Jos mikään puolue Suomessa ei halua tehdä mitään tämän maailmanlaajuisen, mutta Suomeakin koskettavan pankkirikollisuuden vastustamiseksi, niin herää kysymys, pitäisikö Suomeen perustaa uusi puolue.
Haluaisitko sinä siinä tapauksessa olla mukana tämän uuden puolueen ideoimisessa? Jos olet kiinnostunut, ota minuun yhteyttä ( jouko.piho@kolumbus.fi). Puolue voisi samalla vastustaa EU:ta ja NATOa. Kyseessä olisi siis kansallismielinen puolue, joka ajaisi Suomen itsenäisyyttä muista valtioista, EU:sta, NATOsta ja ennen kaikkea koko maailmaa hallitsevista yksityispankeista.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tässä linkki Pihon mainitsemaan ohjelmaan: http://areena.yle.fi/video/1328218530680
Muuten erinomaista tekstiä, mutta tuo toive tai oletus siitä, että Suomi olisi joskus edelläkävijä pankkeja vastaan, on kyllä aivan mahdoton. Suomi kumartaa ja nöyristelee jokaiseen ilmansuuntaan.
Suosittelen katsomaan myös dokumentin nimeltä Inside Job, jos sellainen sattuu läheisimmältä videovuokraamolta löytymään. http://www.imdb.com/title/tt1645089/
Katso myös tämä palkittu kanadalainen dokumentti; "The Corporation". Se on pitkä, mutta katso ainakin tämä kohta: 1h 32min 30 sek
http://video.google.com/videoplay?docid=4924385683686207744
Henry
Ville Karppinen kirjoitti: "Muuten erinomaista tekstiä, mutta tuo toive tai oletus siitä, että Suomi olisi joskus edelläkävijä pankkeja vastaan, on kyllä aivan mahdoton. Suomi kumartaa ja nöyristelee jokaiseen ilmansuuntaan."
On totta, että Suomi kumartaa tällä hetkellä kaikkialle, ennen kaikkea länteen (kun ennen kumarrettiin vain itään), mutta myös nimenomaan rahamaailman suuntaan.
Karppinen on täysin pessimistinen sen suhteen, että Suomi voisi nousta pankkeja vastaan.
Olen eri mieltä.
Tarvitaan vain poliittista tahtoa.
Jotta uusi poliittinen tahto voisi toteutua, tarvitaan ilmeisesti uusi puolue, joka ajaa uutta politiikkaa, ja sen jälkeen sille agendalle tarvitaan kansan kannatus. Mieluiten yli 50 %:n kannatus, mutta ainakin suurimman puolueen asema.
"Tarvitaan vain poliittista tahtoa."
Noh, ainakin yhdestä voit olla varma; Niinistö ei tuolle tielle tätä maata tule johdattamaan.
Haavisto _ehkä_ enemmän siihen suuntaan asioita ajaisi. Mutta häntä et voi äänestää. Koska hän on homo...
(Viittaan tässä kommentissani James Hirvisaaren blogissa eilen tai toissapäivänä virinneeseen keskusteluun.)
Citycani*
Olet oikeassa.
Kumpikaan (Niinistö tai Haavisto) ei ole ajamassa mitään protestia kansainvälisiä pankkeja ja niiden ylivaltaa vastaan.
Tätä vastalausetta ei aja myöskään yksikään puolue Suomessa.
Tämän tähden herää kysymys, pitäisikö Suomessa perustaa uusi puolue, joka monien muiden hyvien asioiden lisäksi ajaisi sitä, että Suomi irtaantuisi kansainvälisten yksityispankkien hirmuvallasta ja niiden harvojen omistajien jatkuvan ökyrikastumisen ja myös maailmanlaajuisen poliittisen vallan tukemisesta.
Eli miksi meidän suomalaisten pitäisi tukea joidenkin harvojen rikkaiden pankkiirien ja heidän tukijoidensa rikastumista ja yhä enenevää poliittisenkin vallan anastamista?
Siis miksi?
Tähän kysymykseen ei yksikään poliitikko anna kunnon vastausta.
Miksi?
Koska he ovat osa systeemiä. Ei korppi toisen korpin silmää noki.
Siksi koko valta Suomessa pitää vaihtaa.
Nykyinen valta kannattaa nykysysteemiä eli sitä, että maailman pankkivalta on ylin vallankäyttäjä ja kaikki muut, kuten kaikki valtiot, alistuvat tämän pankkidiktatuurin vallan alle.
Tämähän on aivan hirveää ja hirmuista. Eihän tällaista voi sallia.
Nyt tarvitaan ideologinen vallankumous, jotta Suomen nykyiset johtajat, jotka huoraavat maailman rahavallan kanssa, saadaan pois vallasta.
Jouko,
Sellaisia puolueita on jo perustettu.
Ensimmäisenä mieleeni tulee Piraatit, jotka eivät todellakaan kumartele pankkiirien rahavallan edessä.
Mutta ei ne hirveesti kannatustakaan viimevaaleissa saaneet... tosin yhden kansanedustajan verran _olisivat saaneet, jos äänet laskettaisiin suoraan siten, että jokainen 0,5 % äänistä tuottaisi yhden kansanedustajan eduskuntaan.
Haavistokin kyseenalaistaa nimenomaan perinteisen talouskasvuideologian - ja sitä kautta myös nykyisen rahajärjestelmän, jos kohta ei sitä tässä tilanteessa, näissä vaaleissa, tietenkään voi aivan suoraan sanoakaaan. (Ks. avaukseni tältä illalta, jos viitsit.)
Jopa Raamattu tuntee tilanteita, joissa Jumala on käyttänyt ns. jumalattomia omien agendojensa edistämiseen, mutta sinulle sellainen ei käy.
Ja, rehellisesti sanoen, lienee melko epätodennäköistä, että saisit aikaan sellaisen puolueen, joka täyttäisi kaikki kriteerisi, sekä talouden, politiikan että uskonnollisuuden kannalta, ja saisi sitt vielä sen tarvittavan kannatuksenkin saadakseen asioita läpi...
Joten, vaikka ideasi on kaikin puolin kannatettava, on hirveän vaikeaa nähdä, miten sen voisi nykyisistä premisseistäsi käsin tehdä todeksi?
Ideoitasi toki silti kuuntelen avoimin mielin.
Presidentin toimivaltuudet eivät ulotu rahapolitiikkaan,
koska rahapolitiikka ei ole ulkopolitiikkaa, vaan inside job
Olen lähinnä pessimistinen tuon edelläkävijyyden suhteen. Tarvittava tahtotila yleensä löytyy vasta silloin, kun fiksuimmat ovat jo jättäneet uppoavan laivan.
Mutta resepti on tosiaan yksinkertainen:
1. Vaikutuskanava (puolue)
2. Puolueelle tarpeeksi suuri kannatus
Toteutus on äärimmäisen vaikea.
Perussuomalaisillakin oli teoriassa mahdollisuus olla ääni tällaisille asioille, joten tietenkään tehtävä ei ole mahdoton.
Katso tämä niin näet mihin ollaan menossa ja ketkä hyötyy ja ovat valmiina mm. niiden rahojen kanssa, jotka olemme nyt vapauttaneet esim. Välimeren maista, laittaen tulevat verorahat pantiksi:
Trader on the BBC says Eurozone Market will crash
http://www.youtube.com/watch?v=aC19fEqR5bA
Henry
Hyvä, kun otit tämän asian esille. Näin umpiflunnassa ei jaksa tehdä aloitteita. Olen käsitellyt muutaman kerran finanssikriisin globaalia eskaloimista ja euroon kohdistettua hyökkäystä. Niitä puheita ei kukaan ole jatkanut, joten todella hämmästyttävää ja ilahduttavaa, että Yle-tv otti asian esille.
Aivan sama juttu on Suomen ns. pankkikriisin kohdalla. Sen aiheuttivat tahallisesti poliitikot ja suurpankkiirit. Ja samalla toteuttivat Suomen taloushistorian suurimmat talousrikokset. Ketään ei niistä ole tuomittu, ei edes tiettävästi kuulusteltu. Syytä olisi niin kauan kuin heitä vielä on elossa.
Mikäli uusi puolue saadaan kasaan niin se lyödään lyttyyn alta aikayksikön kun huomataan että sillä on mahdollisuuksia saada valta pois vanhoilta puolueilta.
J Makkonen
Miten niin lyödään lyttyyn?
Paitsi jos Suomessa nykyiset lait kumotaan.
Mutta jos järjestelmä on sama kuin tällä hetkellä, niin uusi puolue voi saada paljon kannatusta, kuten perussuomalaiset saivat.
perussuomalaisia ei nyt voi sanoa miksikään uudeksi puolueeksi vaikka se 90 luvulla onkin perustettu.
Tietysti voidaan aina syyttää pankkeja vähän siitä sun tästä mutta onko kukaan miettinyt sitä että tuon vallan on antanut ne ihmiset yritykset kunnat valtiot ym jotka tuota lainaa on ottanut.On pankeillakin tietysti vikansa mutta niinmyös noilla asiakkaillakin.
Tulipa katsottua. Mitähän mieltä presidenttiehdokas Niinistö mahtoi olla tuosta ohjelmasta, jos nyt kiireiltään ehti katsomaan. Hänen ainakin pitäisi olla perillä pankkimaailman koukeroista.
"Eikö kukaan mahda mitään näille ahneille pankkiireille? Yksi ohjelman haastateltava sanoi, että me emme mahda mitään niille, koska ne ovat vallanneet jo kaiken. Ne ovat soluttautuneet ennen kaikkia hallituksiin ja hallintoon, mutta myös kaikkialle muualle.
Olen eri mieltä.
Jos USA ja muut maat eivät muka mahda mitään ahneille rahavallan pankstereille, niin Suomen pitää ottaa tiukka kanta tuollaista rahavallan rikollisuutta vastaan. Minusta ei ole mitään syytä antautua rahavallan edessä."
- Et tainnut sisäistää mistä tuossa ohjelmassa kerrottiin. Katso uudestaan, niin ehkäpä se sinulle aukeaa.
Jukka Johansson
Sisäistin mielestäni ohjelman hyvinkin.
Mitä kohtaa en sinun mielestäsi sisäistänyt?
Jouni Haimi kirjoitti: "Tietysti voidaan aina syyttää pankkeja vähän siitä sun tästä mutta onko kukaan miettinyt sitä että tuon vallan on antanut ne ihmiset yritykset kunnat valtiot ym jotka tuota lainaa on ottanut.On pankeillakin tietysti vikansa mutta niinmyös noilla asiakkaillakin."
Juuri näin on.
Vika on niissä ihmisissä, jotka aikoinaan antoivat liikaa valtaa pankeille.
Se oli virhe.
Ei pankkitoimintaa pitäisi antaa yksityisille tahoille, koska se johtaa helpommin väärinkäytöksiin yksityisten ihmisten ahneuden ja rikollisten taipumusten takia ja siihen, että valvonta on vaikeaa, kuten nyt on todettu.
Pankkitoiminta pitäisi olla yhteiskunnan eli valtion hallussa ja sitä kautta eduskunnan tiukasti valvomaa.
Sen myötä koko ajattelun pitäisi muuttua, eli pankkien pitäisi toimia vanhojen sääntöjen mukaan eli hoitaa asiakkaiden pankkitalletuksia ja pitää huolta rahaliikenteen sujumisesta.
Pankit ovat kuitenkin ylittäneet varsinaisen tehtävänsä jo aikoja sitten ja niistä on tullut rahantekokoneistoja, joiden ainoa tarkoitus on tahkoa voittoja harvoille omistajille keinoilla millä hyvänsä.
Tämä on väärin.
Pankkien rikollinen ylivalta, joka vaikuttaa koko maailmaan, myös Suomeen, on murrettava.
Suomessakaan ei olisi mitään talouslamaa, elleivät nämä maailman johtavat pankkiirit, ennen muuta Goldman Sachs, olisi sitä tahtoneet. Pankkiirit taas haluavat kriisejä, koska he ovat etukäteen laskeneet kaiken tarkkaan, että kun tietty kriisi tulee, niin he hyötyvät siitä rahallisesti, kun kaikki muut häviävät.
Niinistöä mukaellen; väärin tai oikein, mutt niin se vaan on. Ja realiteetteihin on sopeuduttaVA, joten pulinat pois.
Ei tokikaan yllättävää; onhan hän itsekin pankkiirikin taustaltaan, mutta jotenkin surullista on se, että tavallasi ajatteleva ihminen kuitenkin äänesti / äänestää häntä.
Jälkiajatuksena, muuten... JOS pankit kaikkialla kansallistettaisiin, en oikeastaan usko, että nämä ongelmat poistuisivat siltikään; kyllä se rahan valta nimittäin yhtä hyvin kietoisi pauloihinsa ne valtion virkamiehetkin, jos vaan sopiva sauma kohdalle osuisi...
Citycani*
Etkö vieläkään ymmärrä, että kyse oli pakkoraosta valita kahden pahan välillä se pienempi paha minun arvojeni pohjalta?
Mitä tulee pankkien kansallistamiseen, niin totta kai silloinkin voi tulla ongelmia. Kaikkialla missä ihmiset toimivat, voi syntyä ongelmia.
Valtion alaista pankkilaitosta voidaan kuitenkin käsittääkseni valvoa helpommin ja vähemmin kustannuksin kuin lukuisia ja toimintaansa "nerokkaasti" salailevia yksityispankkeja.
"Etkö vieläkään ymmärrä, että kyse oli pakkoraosta valita kahden pahan välillä se pienempi paha minun arvojeni pohjalta?"
Ymmärrän kyllä, mutta en todellakaan sitä, miten sen 'pienemmän pahan' esim. tässä tapauksessa priorisoit. Raamatun epämääräiset ja hajanaiset homokommentit vs. todelliset sanat ja toimet suhteessa vaikkapa juuri rahoitusvaltaan ja sitä kautta liki _kaikkiin ihmisiin...
Ei, en pysty luultavasti koskaan tajuamaan sitä, miten yksityiselämän homous voisi olla pahempi asia kuin kaikkiin ja kaikkialla vaikuttava pankkiirius. Sorry, tunnustan käsityskykyni rajallisuuden tässä asiassa täysin.
Vain siitä olen varma, että ei asioiden nykytilaa ainakaan tuollaisilla priorisoinneilla muuteta yhtään mihinkään. (Eikä kyllä ole ihan helppo nakki muuttaa edes tuollaisten kompastuskivien puuttuessakaan...)
Piho
Ei Haavisto ole paha. Hän ei kannata nykyisen kaltaista pankkien ylivaltaa ja valuuttakeinottelua veroparatiiseineen. Niinistöllä ei tunnu olevan mitään ongelmia hyväksyä tätä systeemiä.
Kannatat Niinistön oikeistopolitiikkaa, kannatat kansan kurjistamista, kannatat siis kokoomusta. Et kai sinä muuten olisi Niinistöä äänestänyt.
"Vika on niissä ihmisissä, jotka aikoinaan antoivat liikaa valtaa pankeille."
Keitä sitten ovat nämä ihmiset ? No niitä joilla on velkaa pankeista ja ovat tätä kautta sitoneet itsensä orjan asemaan. Kuka meistä rupeaa omaa oksaa sahaamaan ja/tai omaa elintasoaan laskemaan vapaaehtoiseti ?
Homma on viimeisten vuosikymmenten myötä karannut jo ihmisten käsistä ja tilalle on tullut tämä mulle kaikki heti nyt kultturi, joka jatkaa tasaista kasvuaan...
Jukka Johansson kirjoitti: "Sinä kuvittelet että Suomi voisi jotenkin vaikuttaa siihen, että USA:ssa poliitikot ja pankit tekevät sulassa sovussa yhteistyötä ja nettoavat miljardeja, tuhoavat muiden maiden talouden ja aiheuttavat TARKOITUKSELLISESTI maailmanlaajuisen talouskriisin."
En ole kuvitellut enkä kirjoittanut, että Suomi voisi vaikuttaa USAn politiikkaan.
Minä kirjoitin vain siitä, että Suomi voisi asettua tätä maailmaa kuristavaa rahavaltaa vastaan.
Sekin on tosi vaikeaa, mutta ei mahdotonta, jos poliittista tahtoa ja kansan kannatusta löytyy.
Oletko ajatellut kysyä pankkiiri Niinistöltä mitä mieltä hän on asiasta ja miten hän voisi vaikuttaa siihen, että Suomi tekisi noille rikollisille jotain. Luuletko että hän edes haluaisi?
Jukka Johansson kirjoitti: "Ei Haavisto ole paha. Hän ei kannata nykyisen kaltaista pankkien ylivaltaa ja valuuttakeinottelua veroparatiiseineen. Niinistöllä ei tunnu olevan mitään ongelmia hyväksyä tätä systeemiä.
Kannatat Niinistön oikeistopolitiikkaa, kannatat kansan kurjistamista, kannatat siis kokoomusta. Et kai sinä muuten olisi Niinistöä äänestänyt."
En kannata Niinistön oikeistopolitiikkaa, en kannata kansan kurjistamista enkä kannata Kokoomusta.
Haaviston ajatukset pankkien ylivaltaa ja valuuttakeinottelua vastaan sekä veroparatiisien vastustamiset ovat hyviä ja myös minun kannattamiani mielipiteitä.
Tässä tilanteessa äänestysratkaisuni perustui muihin, kaikkien tuntemiin, syihin.
Joo just. Sinulle on tärkeämpää se, millainen on presidentin yksityiselämä, kuin se miten hän suhtautuu ihmisten hyvinvointiin, oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan ja Suomen parhaaseen.
Jukka Johansson
Tässä meidän näkemyksemme eroavat.
Minun mielestäni presidentin yksityiselämä ei ole täysin yksityistä, koska kyseessä on koko kansakunnan edustaja, koska esim. homous herättää vastenmielisyyttä suurimmassa osassa suomalaisista, ja kun se elämäntapa on rikokseksi tuomittu 77:ssä maailman noin 200 maasta, joten homopresidentin edustustehtäviin tulisi suuria vaikeuksia verrattuna normaaliin heteropresidenttiin.
Mutta en halua tästäkin ketjusta homokeskustelua, kuten sinä haluat joka ketjussa asianlaidan olevan, koska aihe on Goldman Sachs eikä homous.
Jos jatkat kuitenkin itsepäisesti homoaihetta, niin poistan viestisi.
Citycani* kirjoitti: "Ei, en pysty luultavasti koskaan tajuamaan sitä, miten yksityiselämän homous voisi olla pahempi asia kuin kaikkiin ja kaikkialla vaikuttava pankkiirius. Sorry, tunnustan käsityskykyni rajallisuuden tässä asiassa täysin."
Eiköhän ole parempi todeta tässä vaiheessa, että me näemme ja ymmärrämme tämän asian täysin eri tavalla, koska meillä on erilaiset arvopohjat. Sinun käsityskykysi ymmärtää minun näkemystäni on rajoittunut vain sen takia, että sinä et voi mitenkään käsittää minun uskostani johtuvaa asioiden painotusta, koska sinä et ole uskova.
Tämä taas ei estä sitä, ettemmekö me voisi olla monissa muissa asioissa samaa mieltä.
Tässähän oli kyse vain yhdestä erimielisyydestä.
Jouko, ei toki estäkään, enkä sellaista yritä väittääkään. ;)
Joskus vaan vieläkin hämmästelen sitä, miten rationaalisuus loppuu siihen, mistä uskonnollisuus alkaa, vaikka kokemusta aiheesta kyllä on kertynyt ns. roppakaupalla... ja tämä ei siis todellakaan koske vain sinua, vaan lukematonta määrää muitakin ihmisiä, yli uskontorajojen myös.
Tuli niin pitkä vastauksesta, että tein siitä oman bloggauksen.
Kappas, läksi kirjoitukseni mäkeen. Mielestäni siinä ei kylläkään kiihotettu kansanryhmää kohtaan. Luettelin tunnettuja faktatietoja. Mainitsin kylläkin sanan ahneus ja se tuli varmasti toimituksen mielestä väärällä tavalla eli kohdistui heidän mielestään kansanryhmään. Minusta ei sen enempää kuin että jos arvostelisin Suomen rahaeliittiä. En arvostelisi silloin suomalaisia yleisesti.
Ai niin, kirjoitin loppulauseeseen v***u.
Kannattaisiko mäkeen lähetetyn kirjoituksen keskeisiä asioita tässä viestiketjussa tuoda ilmi?
Linkkaan samalla Pihon 'Goldman Sachs - maailman suurin pankkirikollinen?' blogin yhteyteen hyvin liittyvän amerikkalaisen journalistin Matt Taibbin keskeiseen 'The Great American Bubble Machine' artikkeliin Rolling Stone lehdessä, http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-mach...
Taibbi kirjoittaa:
"From tech stocks to high gas prices, Goldman Sachs has engineered every major market manipulation since the Great Depression -- and they're about to do it again.
The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it's everywhere. The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money. In fact, the history of the recent financial crisis, which doubles as a history of the rapid decline and fall of the suddenly swindled dry American empire, reads like a Who's Who of Goldman Sachs graduates."
Jaakkola taisi kirjoituksensa lopuksi kysyä, mitä v****a täällä tapahtuu?
Minä arvelen, että investointipankkiiri valitaan johtajaksemme...
Nuo pankkiirit pelkäävät henkensä puolesta. Jos yhteiskuntarauha murtuu, millään ei välttämättä ole mitään väliä, ja syyllisiä tarvitaan, kuten aina. Jos sellaisissa oloissa löydetään oikeat syylliset, villin lännen pikatuomiot voivat toteutua. Muodossa tai toisessa. Pankkiirit eivät ole voittamattomia, vaikka siltä näyttää.
Uusi puolue? Sitä pitää miettiä ja jos niin millä ehdoilla. Minusta on selvää, että pitää löytää pienin yhteinen nimittäjä, jonka taa kaikki asiasta ymmärtävät voivat tulla. Minusta on selvää, että valveutuneita ihmisiä on ennenmuuta (ottaen huomioon edusukuntavaalien edeltävä ja jälkeinen tilanne) aakkosellisesti KD:ssa, PS:ssa, Vasemmistossa, mutta myös muissa perinteisissä puolueissa, jopa pahimmissa ongelmalähteissä Kokoomuksessa ja Vihreissä voi löytyä terveitä ihmisiä. Pienet muutospuolueet ja ryhmittymät kuten Talousdemokraatit on muistettava. Tarvitaanko uutta puoluetta vai onko mahdollista toimia puolueiden välisenä yhteistyöliikkeenä ja murtaa alkajaisiksi puoluekuri, jotta hallitusdiktatuurista päästään?
Sota luo uusia arvoja, totesi Herakleitos 2700 vuotta sitten, ja nyt käydään taloussotaa. Selvää on, että kuivin jaloin ei päästä. Kastukoon pelistä nyt hyötyvien jalat myös, ei ainoastaan uhrien jalat.
Miten eteenpäin? Viestimet ovat goldmansachsilaisten ja muiden samalla puolella olevien käsissä, mutta marginaalissa on tilaa, kuten tällä foorumilla ja monella muulla. Näillä mennään, kuten jääkiekkovalmentaja sanoo, ja puskaradio on mahdollisuus.
Meneillään olevat vaalit on syytä tätä ajatellen unohtaa, kumpikaan jäljelle pelatuista EU- ja NATO-kritiikittömistä ei aja muutosta terveempään. He ovat systeemin omia miehiä eroistaan huolimatta.
Minäkin pyydän Jooelia vaikka kommenteissa tuomaan esiin poistetun blogin ajatuksia.
Pankkiirit ovat jo oivaltaneet, että lähiaikoina yhä suuremmat kansanjoukot alkavat avoimeen vastarintaan, ja ovatkin siksi painostaneet valtioita tiukentamaan otettaan. Tulee aika, jolloin yksikään pankkiiri ei ole enää turvassa ihmisten vihalta.
Olisiko ollut punavihreän median propagandaa, julkisilta kanaviltahan tuo ohjelma tuli.
Koska olet muuten sitä mieltä, että pankkitoiminnan ei pitäisi olla yksityisten hallussa, mitkä muut alat ja toiminnot pitäisi alistaa valtion hoidettavaksi? Oletko kenties kommunisti?
Mitä mieltä olet siitä ajatuksesta, että kirkot saisivat pankkien tehtävät hoitaakseen?
Valtiolla voisi olla enemmän liiketoimintaa, kuten ennen.
En ole kommunisti.
Vatikaanilla on pankkitoimintaa, mutta minun mielestäni pankkitoiminta ei kuulu kirkoille.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 39 kommenttia