Miksi Haaviston kasvot nykivät ja kädet heiluvat kuin heinämiehellä?
Kiinnitin jo eilisessä Ylen tentissä ja sitten tänään MTV3:n Kaksintaistelussa huomiota siihen, että aina silloin tällöin Pekka Haaviston kasvoilla näkyy outoa suupielen nykimistä ja pään nyökyttelyä sekä käsien jatkuvaa levotonta liikettä asennosta toiseen. Myös Haaviston mairea hymyileminen kovin usein silloinkin, kun ei ole puhe mistään huvittavasta, tuntuu oudolta. On sitten eri asia hymyillä tai nauraa silloin kun joku on sanonut jotakin humoristista.
Mistä on kysymys?
Onko kyse hermostumisesta, jännittämisestä, pakkoliikkeistä, pelkäämisestä vai mistä?
Kun Niinistö esiintyy samaan aikaan selvästi rauhallisemmin, niin kyllä Niinistön tyynempi olemus antaa luotettavamman ja uskottavamman vaikutelman kuin Haaviston kummasti tempoilevat ja omituiselta näyttävät kasvojen ja käsien liikkeet.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tulkintasi Haaviston eleistä tai ilmeistä perustuvat joko omiin vahvasti kielteisiin ennakkokäsityksiin Haavistosta, tai sitten ne ovat oikeita havaintoja. Tutkimusten mukaan ihmiset erottavat hyvin tekohymyn aidosta hymystä. Mutta tulkintaan tässä tapauksessa voi vaikuttaa paljonkin enakkokäistykset ehdokkaasta.
Mikko Ahola
Oletko seurannut toisen kierroksen tv-tenttejä?
Etkö ole havainnut Haavistolla outoja kasvonliikkeitä?
Tämä on sikäli erikoista, että minä en havainnut mitään sellaista Haavistossa ensimmäisen kierroksen tenteissä. Ne ovat tulleet esiin vasta nyt.
Olen huomioinut samaa heti siitä hetkestä lähtien, kun Haavisto löi Väyrysen musiikkitalolla. Siitä lähtien hänen käytöksensä on muuttunut. En voi muuta sanoa.
Kilpailu on koventunut.
Niinistö jäykistyy. Kyllähän sen huomaa.
Olet Jouko ihan oikeassa tuon havainnoinnin kanssa. Minäkin olen pannut aivat samat asiat merkille. Joku vaaliväsymys tai joku muu taitaa jotenkin nyt häiritä häntä.
Kyllä noista kahdesta Sauli on se oikea presidentti, ei voi mitään.
terv. Eeva
Obamakin on pehmeä ja sovitteleva, mutta samalla luja, kuten Haavisto. Hän sai sentää suoritettua sen, mihin kovis-Bush ei kyennyt: Osama Bin Laden tappamisen ja terroriuhan pienentymisen.
Jouko hyvä, havainnollistaisitko myös Niinistön ruumiinkieltä?
Teemu
Voitko sinä tehdä sen vuorostasi?
Minä en oikein osaa, koska Niinistö on minun silmiini ollut levollisempi ja rauhallisempi.
Tekisin todella väärin, jos kirjoittaisin sellaisen analyysin. Se ei ole hyvien tapojen mukaista, emmehän me huomauta pyörätuolissa istuvallekaan hänen pyörätuolistaan tai lähde tieten tahtoen selvittämään, mikä on siihen syynä.
Tiedän, että Joukokin ymmärtää tämän.
Niinistön hienosteleva yliartikuloitu puhetapa on luonnoton.
Hermostuessaan hänen katseensa alkaa harhailla ja lievä änkytyksentapaista toistoakin esiintyy.Useinkaan hymy ei näy silmistä.suu leviää mutta katse pysyy kovana.
Niinistöllä on maski, siksi hän on jäykkä.
Odotan, milloin se todellinen ihminen (jos siellä ketään asuu) paljastuu sieltä.
Teemu hyvä, Niinistö on aivan samanlainen kuin aina, luotettava ja asiallinen henkilö ja juuri sopiva maamme presidentiksi.
Jos Jouko kirjoittaa Haavistosta, niin ei mikää taho voi velvoittaa häntä kuvailemaan myös Niinistöä.
Jokainen voi telkkaria katsoessaan havainnoida itse, kuinka hyvin Niinistö klaaraa kaikki tässä kisassa.
terv. Eeva
Jouko Piho todistaa nyt vääristävästi ja hölmösti. Pekka Haavisto on
esiintynyt erittäin mallikkaasti ja sivistyneesti kaikissa tv-tenteissä.
Jos hermostumista on... hmmm.... hän on ainoa yllättäjä (5,3 miljoonan otannasta), joka kykeni haastamaan Niinistön ja pääsemään toiselle kierrokselle. Vähemmästäkin voisi aluksi jännittää.
-edit-
saakeli noita painovirhesaatanoita!
Hannu Heikkinen
En ole todistanut vääristävästi enkä hölmösti. Katso lähetykset uudestaan jostakin ja tarkkaile Haaviston kasvoja ja käsiä, niin huomaat, että en sano yhtään väärää todistusta.
Haavisto on kyllä esiintynyt tenteissä mallikkaasti ja sivistyneesti, kuten sanot. En sitä kiellä.
Mutta nyt on kyse siitä, miksi sivistynyt ihminen huitoo noin paljon käsillään ja miksi hänen kasvoillaan on outoja nykimisiä ja nyökkäämisiä sekä asiaan kuulumatonta hymyilyä.
Pyörätuolissa oleva ihminen on eri asia.
Mutta kun ensimmäisellä kierroksella oleva ja rauhallisesti käyttäytynyt terve Haavisto on toisella kierroksella oudosti ilmehtivä ja elehtivä, niin kyllä sitä voi ihmetellä, mistä on kysymys.
Minä en osoita sormella enkä syytä. Minä vain ajattelen ääneen ja kysyn. Haluan samalla tietää, onko kukaan muu tehnyt samoja havaintoja.
Tein täsmälleen samat havainnot.
Niinistö oli oma varma itsensä. Hänen artikulaationsa on pysynyt entisenlaisena.
Kehon kieli oli vakaa ja kädet pysyivät r4auhallisesti paikoillaan.
Haavisto on järkevä herrasmies. Ei häntä kannata tässä vaiheessa enää kepittää, peli on pelattu. Kuka tahansa, joka näissä vaaleissa pystyy tarjoamaan edes jollain tavoin uskottavan vastuksen Niinistölle äänimääärän perusteella, on ihan arvostuksen ansaitseva kandidaaatti.
Hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa on karsinut kannatusta osaltaan ja osaltaan se on sitä kohottanut, joten summa summarum: hänen kannatuksensa lienee sillä tasolla miksi suomalaiset häntä poliittisessa mielessä arvostavat.
Minulla ei ole televisiota, mutta olen jossain joskus nähnyt liikkuvaa kuvaa Haavistosta. En ole kiinnittänyt Joukon esilletuomaan asiaan huomiota, ja ainakaan tässä keskustelussa ei ole tullut esille muita asian havaitsijoita toistaiseksi. Kannattanee tehdä johtopäätös havainnoijien lukumäärän perusteella?
Haavisto voisi olla lievästi ujo, jos minulta kysyttäisiin.
Puolella silmällä noita lähetyksiä seurailin (kuuntelin ja tein samalla muuta), enkä huomannut Joukon mainitsemia asioita.
Toisaalta kyllä parillakin eri keskustelupalastalla näytettäisiin tehdyn Joukon kanssa täsmälleen sama havainto. Eilen ja tänään.
Janne Suuronen
Ei tällaisia mainitsemiani asioita voi havaita, jos tekee muuta ja katsoo lähetystä vain puolella silmällä.
Voi olla niinkin, että kaikki vain eivät havaitse samoja asioita. He näkevät, mutta he eivät näe.
Erehdyin romahtamaan takaisin television pauloihin.
Et kai kivittäne minua, Risto?
Niin osuitpa oikeaan,tietyllä tavalla ujo,mutta kykenee tiukkuuteenkin
asian niin vaatiessa,mies ei ole mikään meuhkaaja.
Kun tuli puhe Darfurin rauhanneuvotteluista (joista Haavisto sai hatkat), alkoi suupieli pahasti nykiä.
Siinäpä vahvat argumentit presidentin valintaan. Pitäisikö Haaviston olla yhtä yrmy kuin Niinistön, jotta sinulle kelpaisi.
Minä vain kysyin.
Eikä kyse ole yrmyydestä. Lue aloitukseni uudelleen.
Pidän molempien kandidaattien tavasta esiintyä, kuunnella ja keskustella. On ollut hienoa katsella kahden sivistyneen miehen vuoropuhelua. Hyvä pari on loppusuoralla. Kohotan hattuani molemmille.
Katsoin sekä ylen että mtv3:n tentin ja ylen tentissä huomioni kiinnittyi tuohon josta Piho puhuu, Haaviston epäluonnollisen näköiseen päännyökyttelyyn kaksi kertaa. Tämä on vain minun arvioni, katsokaa se tentti vaikka ylen areenalta ja muodostakaa oma mielipiteenne. Ensimmäisen kerran asiaa olin näkeväni kun nais-haastattelija kysyi Haavistolta wikileaks-asiaa ja toisen kerran kun Niinistö kysyi Haavistolta että sinunko mielestäsi Suomen pitää tukea Iran-pakoitteita vain jos aloitteentekijä on joku muu kuin USA mutta jos USA ehdottaa niin sitten ei.
Maikkarin kaksintaistelussa seurasin Haavistoa myös tämä asia mielessäni ja samaa ilmiötä en enää huomannut.
Ilkka Järvelä
Juuri noihin kohtiin Ylen tentissä minäkin kiinnitin huomiota. Haavisto ilmeisesti jännittyi kysymyksistä ja hänen kehonkielensä reagoi jotenkin tahattomasti ja alitajuisesti toista miellyttääkseen eli puolustusreaktiona siten, että Haavistoo nyökytteli toiselle päätään koko ajan kuin sanoen "Joo, joo...".
MTV3:n tentissä Haavistolla ei ollut niin paljon nyökyttelyä, oli kuitenkin, mutta enemmän suupielten nykimistä ja ihmehymyilyä väärissä paikoissa. Sellainen tuntuu oudolta eikä herätä luottamusta, että tässä olisi paineen kestävä mies.
Hienovarainen nyökyttely ja ystävällinen hymyily ovat täysin normaalia elekieltä ihmiseltä, joka kuuntelee toista keskustelijaa ja odottaa omaa suunvuoroaan. Kenties et kiinnittänyt sellaiseen asiaan huomiota, että MTV3:n "Kaksintaistelussa" (onpa typerä nimi ohjelmalla!) Haavisto varsin tiukasti, mutta samalla malttinsa säilyttäen, pyysi toimittajalta, että tämä antaa hänen puhua asiansa loppuun? On sivistynyttä keskustelua sellainen, että odottaa omaa suunvuoroaan, osoittaa kuuntelevansa (vaikkapa nyökyttelemällä ja hymyilemällä), eikä keskeytä toisen puheenvuoroa.
Yhdyn Niemiseen hänen edellisessä kommentissaan. Siis vain mielipiteeseen, että ei jää Piholle liikaa tilaa mielikuvitukselle tai tulkinnalle.
Piho, lue oma blogisi uudestaan ja laita sanan Haavisto tilalle Väyrynen.
Ja kerro meille, miksi Väyrysen "mairea hymyileminen" miellyttää sinua, mutta Haaviston ei?
Väyrynen ei hymyile maireasti ja väärässä paikassa. Ensimmäisen kierroksen tenteissä Väyrynen oli naama peruslukemilla eli vakavan ja asiallisen oloinen. Totta kai Väyrynen hymyili ja nauroi silloin, kun hän tai joku muu oli sanonut jotakin humoristista.
Niin Jouko,
Kaikki eivät huomaa kaikkea.Eivät etenkään itselleen mieluisassa ihmisessä.
Sinä et ole siis koskaan selvästikkään huomannut Väyrysen nyt tämän viimeisenkin kampanjan aikana käyttämää melkein päälle liimattua ivallista
ilmettä.Se on pieni.Näkyy suupielistä ja silmistä.Ollut Väyrysen tavaramerkki koko poliittisen uran.Salaivaisen ja itsekkään ihmisen omahyväinen ilme.Väyrynen esiintyi koko kampanjansa ajan lupsakkaana miehenä
mitä hän 101 prosenttisena egoistinä ja narsistina ei ole.Vaalitulosiltana
oli mielenkiintoista seurata sitä tunneskaalaa,mikä miehessä kiehui.Seurasin
hänen kasvojaan aina kun ne vaan oli näkyvissä.On enemmän,kuin mahdollista,että kotona on taas kysytty voiko mielipahaan kuolla.
Kun kehonkieleen yhdisetään minäkeskeinen retoriikka,niin asioitten osaamisesta huolimatta yleisvaikutelma on vastenmielinen.Olen kerran ollut
samassa tilaisuudessa Väyrysen kanssa suht lyhyen hetken, sitten oli pakko
lähteä,kun jouduttiin huomamaan,että kuningas oli tullut paikalle.
Kyllä Jouko on oikeaassa.
Olen kiinnittänyt näihin Haaviston "pakkoliikkeisiin" huomiota jo kauan ja tulkinnut ne hermostuneisuudeksi.
Tämän illan tentin aikana vaimonikin, joka on sitten täysin epäpoliittinen ihminen, ihmetteli useaan otteeseen samaa asiaa.
Kyllä Jouko on oikeassa myös minun mielestäni, selvää epävarmuutta on tullut ensimmäiseen kierrokseen verrattuna. Ihmekös tuo? Haavistolle itselleen koko tämä menestys on varmaankin tullut täydellisenä yllätyksenä ja nyt paineet ovat aivan toista kuin ensimmäisellä kierroksella.
Reino Toivanen
Hyvä, että joku edes vahvistaa havaintoni.
Tästä herää myös se kysymys, miksi kaikki eivät näe ilmiselvää asiaa.
Yksi selitys on ainakin se, että jos kovasti kannattaa jotakuta, on koko lailla sokea kaikille mahdollisille kielteisille asioille ehdokkaassa. Tämän Haaviston hermoilemisen näkee jo sokea Reetakin, mutta yllättävän moni normaalinäköinen ihminen ei näkevin silmin näe, koska ei halua nähdä.
Kuitenkin jouko tullaan siihen että oli pekka hermostunut tai ei niin kysymys kuuluu entäs sitten?
vaikka pekka nuorekas onkin niin eikös hänkin ole jo yli 50 vuotias? Ja ehdokkaana hän on käynyt sellaisen vaalirumban että ei sekään pahastaole jos pentä uupumista en tuossa muodossa näkyvillä.
Jouni Haimi
Pekka Haavisto on 53-vuotias.
Kyllä hermostumisella ja paineensietokyvyllä on merkitystä presidentintehtävien hoidon kannalta.
Jos Haavisto hermoilee ja alkaa nykiä jo silloin kun naistoimittaja kysyy häneltä Sudanin epäonnistumisesta tai kun Niinistö kysyy tiukasti Iran-pakotteista ja USAn osuudesta siinä, niin miten me voimme luottaa siihen, että Haavisto voisi selviytyä jämäkästi ja Suomen puolta pitäen, jos jossain vaiheessa tulee kovaa painetta Venäjän johtajien taholta. Alkaako silloinkin suupielet nykiä?
Pekka Haavisto on hyvä mies muihin tehtäviin, mutta hän on liian pehmo Suomen presidentiksi.
Voimme koska hermostuneisuus ei estä hyvien päätösten tekemistä.
Maailma ei tarvitse Putinin ja Niinistön kaltaisia kovanaamoja kansakuntien johtoon, vaan Dalai Laman kaltaisia rakkauden lähettiläitä.
Menttäisin toivoni ihmiskunnan suhteen, jos Putinin kaltaisia tulee vielä lisää. Niinistö vetää ihan fuulaa kampanjaa, kun ei oikeasti ymmärrä muita kuin suuryrituksiä: ne savat tehdä sikamaisia temppuja kansalaisten kustannuksella. Niinistö - koska ei ole itsekään rehellinen eikä korkea moraaliltaan tai ymmärryksen tasoltaan - katsoo tällaista sormien läpi.
Power to the people! Kuka on enää puolustamassa kansaa, kun Soinikin käänsi takin?!
No, Haavisto.
Jouko Piho: "naistoimittaja." Voi hyvänen aika tätä asenteellisuutta... Vai erehdynkö? Olisitko miestoimittajan kohdalla sanonut erikseen, että kyseessä oli "miestoimittaja"?
Pekka Haavisto on ollut tuhat kertaa pahemmissa paikoissa kuin useimmat meistä normiheteroista, ja klaarannut hommansa hienosti. Luetaanpa vaikka pahimman kilpailijan puolueen lehteen, Nykypäivään, kirjoitettu hieno tunnustus tälle "rämäpäälle" (Nykypäivä 37/2011, päivätty 14.10.2011).
Enpä usko, että Sauli Niinistö tai kukaan muukaan Haaviston vastaehdokkaista ilahtuisi, jos lukisi tämän Jouko Pihon blogikirjoituksen ja hänen kommenttinsa. Ei tällä tavalla kampanjaa tehdä, puolesta eikä vastaan.
Jouko ethän sinäkään ole missään määrin nähnyt oman ehdokkaasi eli siis
Väyrysen huonoja puolia ja niitä sillä kyllä riittää.Yks esimerkki,olisitko sinä töissä paikassa jota sinä ehdottomasti vastustat ja jos olisit,niin
miksi rahasstako?
Hannu Valjakka
Kyllä minä näin Väyrysessä huonojakin puolia, esim. esiintymisessä, kasvojen ilmeissä ja pukeutumisessa, joista lähetin hänelle useita sähköpostiviestejä. Väyrynen vastasi kiittäen hyvistä neuvoista, joita huomasin hänen pitkälle noudattavan.
Viittaat ilmeisesti kysymyksessäsi siihen, että Väyrynen oli jonkin aikaa kritisoimanssa EU:n parlamentissa parlamentaarikkona. Sama tilannehan oli Soinilla.
Ymmärrän heidän ratkaisunsa. Minä voisin mahdollisesti tehdä samoin tai sitten en. Riippuisi tilanteesta. Kyse on siitä, että jos on jonkin arvostelemansa järjestelmän sisällä, niin siihen voi yrittää vaikuttaa sisältä käsin.
Näen kyllä ja sanoin, ettö hän on stressaantunut. Herkkä ihminen reagoi näin.
Niinistökin on stressaantunut ja hän jäykistyy. Ei ole Uutisvuodon rentoudesta merkkiäkään. Tosin Niinistö aina esittää jotain, joten ei ole KOSKAAN oma itsensä, edes Uutisvuodossa. Taktikointi on Niinistön tunnusmerkki. Pelko panee rahojen kanssa elämään ja setelipinojen taakse piiloutumaan. Missä on ihminen? Peluri ja taktikko - ja sellaisia ihmisiä minä vain inhoan, ihan kybällä.
Haavisto on kaikesta huolimatta ollut sotatantereilla ja muualla työnsä puolesta, joten pelkuruudesta häntä ei voi syyttää - vaan hän on hyvin rohkea ihminen, vaikka on myös herkkä.
Mielenkiintoista kuulla, että Kaisa Jalis tuntee oikean Niinistön, koska hän tietää tämän aina teeskentelevän. Millainen se oikea mahtaakaan olla?
Oikea Niinistö on rahaa ajatteleva.
Oikea Niinistö ei ymmärrä syrjäytymisen mekanismeja.
Oikea Niinistö ymmärtää suuryrityksiä ja niiden keinotteluita samalla, kun ihmisiä heitetään pihalle, muttei niiden armoilla olevia ihmisiä.
Oikea Niinistö on vahvan puolella, koska ei ymmärrä ihmisen psyykettä.
Oikea Niinistö pelaa ja taktikoi. Hän ei ymmärrä, että joku tekee valintoja sydämestään ja oikeudentunnostaan (Haavisto).
Oikean Niinistön arvot:
http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-...
Niin, minähän vahvistin sen myös. Huomaan, että minua itseäni alkaa jotenkin kuin "pelottaa," että kuinka hänen käy lausuessaan kommetteja tuohon edellä moneen kertaan kerrottuun tapaansa.....Joku mättää, ei voi mitään.
EV
Katsoin tuon kolmosen vaalitentin ja täytyy sanoa että ei piho väärässä ole noiden havaintojen kanssa. Jotenkin Haavisto vaikutti hermostuneelta tässä tentissä.
- Kolmonen on Niinistön puolella, jos et ole huomannut jo 1. kierroksella.
Haavistoa kohtaan hyökkäsivät ankarasti.
- YLE:n uutisankkurit edellisenä päivänä taas vaatimalla vaativat Niinistöä vastaamaan suoraan kysymyksiin, mutta ei tullut suoria vastauksia. Peluri kiertelee ja kaartelee. Haastattelijoiltakin meni hermo.
Tuolloin Niinistö oli 'kusessa' - ja sen huomasi käytöksestä. Katso YLE:n haastattelu, jossa Haavisto voittaa Niinistön mennen tullen: itsevarmuudessa ja asioissa.
Mtv kolmonen on ollut vahvasti Niinistön puolella koko kampanjoinnin ajan. Tästä taisi esim. Jussi Jalonen jo aiemmin kirjoittaa ja itse kyllä havaitsin vahvasti saman kanavan eilisessä "Kaksintaistelussa". Tuntuu vähän ikävältä ottaa tätä esiin mutta mitä muuta oli maikkarin toimittajan esittämä kysymys "elämän vaikeimmasta paikasta" kuin tilaisuus Niinistölle vetää esiin sympaattisessa valossa leskimiehen elämä ja puhelintolpassa riippuminen. Haavisto vaikutti väkisinkin pojulta kun laitetaan näin kovat piippuun vaikka tulituksen läpi olisi rauhantehtävissä matkannutkin.
Noista eleistä ja ilmeistä sen verran että Niinistöllähän on sellainen naama että vähän kun laittaisi punaista huulipunaa huulenkaari olisi kuin Jack Nicholsonin "Jokerilla" Meillä kansana on ollut vuosia ja taas vuosia aikaa tottua Niinistöön naamaan. Haavistoa ei olla nähty niin usein teeveessä, ehkä sillä on siksi Joukolle tuollainen "novelty value".
It's The Devil - Oikeuden puolella olevan miehen analyysi on aina kiinnostava. Harmi kun ei nähny sitä keskustelua.
Jouni Haimi kirjoitti, että hermostuneisuus ei estä hyvien päätösten tekemistä.
Olen eri mieltä.
Hermostunut ihminen pelkää ja on heikko, jolloin hän antaa periksi eikä pidä omista kannoistaan kiinni. Hermostuneisuus estää myös selkeän ajattelun ja lamaannuttaa tahdonvoiman.
Jouko,
Sinä olet opettajamies.Minulla on siis lupa olettaa,että olet riittävän
fiksu ja loogiseen päättelyyn ja kohtuulliseen järkeilyyn kykenevä ihminen.
Siksi ihmettelen,ettet ole itse mielessäsi kyennyt seuraaviin johtopäätöksiin.
Ensimäinen vaalikierros on takana.Se on ollut varmasti rankka,niin fyysisesti ja psyykkisesti etenkin.Nyt on toinen kierros eli on vielä rankempaa paukut varmasti vähenee ja viikko vielä jäljellä.Pelkkä jännitys
täytyy olla sellainen,ettemme me pysty sitä käsittämäänkään.
Kun katsotaan ja ajtellaan noita haastattelutilanteita ja niissä esitettyjä
pääsääntöisesti asiattomia tai suorastaan epäasiallisia,niin saattaa siinä
suupielikin jo vähän nykiä,eli kyse on melko luonnollisesta jännityksestä ja/tai hermostumisesta.Meillä useimmalla on tapana painottaa tärkeää asiaa
käsiliikkeillä.Käsillä puhuminen ei ole sinänsä kovin suomalainen tapa,kuten
joissain muissa euroopan maissa ja etenkin ranskassa.Mutta asia yleistyy täälläkin ja toisaalta se voi kertoa myös jännityksestä.
On lähinnä ilkeämielistä fiksulta mieheltä pohtia ja viattomasti kysellä
julkisessa blogissa,tyhmäksi heittäytyen..kun minä en tiedä...
Olet Jouko tuonut selvästi esiin syyn miksi,et Haavistoa äänestä.
Tämän kyselysi tarkoitus ei ole kenellekään epäselvä,pidätkö meitä tyhminä?Ihmettelen myös jäytääkö sinun persuksiasi,jokin ihmeellinen pelko
siitä,että Haavisto voittaisi?
Kun noin huikeasti vetelet tulevaisuuteen kaaria Haaviston kyvystä tiukkojen paikoista selviämiseen ja määrittelet hänet näinollen kyvyttömäsi on pakko sanoa,että se mies on ollut kovemmissa paikoissa,kuin sinä tai minä ikinä ja me olemme häntä reilusti vanhempia.
Haavistonkin tunnen entisenä naapurinani ja uskon vakaasti,että hän olisi
osaava ja kyvykäs presidenttinäkin.
Mitä mieltä muuten Jouko olet siitä valtavasta potaskan määrästä aina
tappouhkauksia myöten mitä Haavisto miehensä kanssa on saanut niskaansa?
Hannu Valjakka kirjoitti:
"Ihmettelen myös jäytääkö sinun persuksiasi,jokin ihmeellinen pelko siitä,että Haavisto voittaisi?"
Erittäin osuva kysymys. Kerrataanpa Jouko Pihon mietteet aiheesta:
"Jouni Haimi kirjoitti, että hermostuneisuus ei estä hyvien päätösten tekemistä. Olen eri mieltä. Hermostunut ihminen pelkää ja on heikko, jolloin hän antaa periksi eikä pidä omista kannoistaan kiinni. Hermostuneisuus estää myös selkeän ajattelun ja lamaannuttaa tahdonvoiman."
Jätän johtopäätösten teon lukijalle.
Jos tämä Piho on opettaja, niin mitä hän ajattelee Haaviston lukion keskiarvosta 8,9 - eli sitoutumisesta opintoihin ja onnistumisesta niissä?
Verrattuna Niinistön 6.5 keskiarvoon. Jos Niinistö on saanut jostain urheilusta 10, niin ne monet 6:set todistuksessa eivät tee vaikutusta.
Kumpi on lusmu, peluri ja vedättäjä?
Kumpi on sellainen hyvä poikaoppilas, joita väestöstä on max 5%? Suurin osa pojista on 8:n oppilaita. Harvat 6:sen, mutta he päätyvät tänä päivänä amikseen, eivät oikikseen!
Hannu Valjakka
En pidä asiatonta loanheittoa hyvänä asiana, kohdistui se sitten kumpaan ehdokkaaseen tahansa. Myös Niinistö on saanut osakseen paljon alatyylistä haukkumista.
Tappouhkauksen tuomitsen jyrkästi. Kyseessä lienee joku häiriintynyt tai humalassa ollut luuseri.
Jouko Piho ihannoi putimaista valtaa eikä ole siinä yksin. Vaalien jälkeen nähdään barrikaadeilla. Tällaisista Pihoista alkaa saada tarpeekseen.
Jos Niinistö voitaa veikkaan kuuskytlukumaista liikehdintää. Ja sen kärki tulee olemaan pihomaisuus. Näitä blogega tulevat vielä menttaalihistorioitsijat lukemaan tarkkaan.
Jouko on aivan oikeassa. Kiinnitin huomiota torstai-iltana juurikin tähän samaan asiaan.
Minun käsitykseni on se että homomies ei pärjää miehekkyydeltään normaalille, jämäkälle, pitkän johtamiskokemuksen ja kovan paineensietokyvyn omaavalle upseerille joka kaiken lisäksi on heiluttanut nuijaa maan parlamentissa.
Pekalla puntti tutisee kokemattomuudesta ja poliittisesta keveydestäkin mutta toteen tulee näytettyä eritoten se ettei homosta ole valtiomieheksi.
Jumala ei siunaa homoa eikä anna hänelle sitä auktoriteettia joka presidentillä on oltava.
Kiitos siitä Jumalalle!!
Kiitos myös Joukolle tärkeän ja asiallisen huomion esille ottamisesta.
Johan olemma saaneet tarpeeksi kauhistella täti Halosen kravatin oikomisia ja lippistempauksia ym. mauttomuuksia. Nyt tarvitaan kurinpalautus ja siihen pystyy vain SAULI.
NIinistö rules, Pekka shakes.
Milläs päällä se Jukka on tätä kirjoittaessaan ajatellut?
Kyllähän tämä on kristityn ja uskovan malliesimerkki miten
sitä lähimmäistä rakastetaan.
Allekirjoitatko Jouko tämän?
Jukka minulla ainakin on peräti neljäkin tuttua upseeria,palvelleet tiukoissa paikoissa ulkomaillakin rauhanturvaamistehtävissä tosi miehiä
viimeisen päälle,kun kaiken muun lisäksi ovat homojakin.
Montako homoa muuten tunnet Jukka?
Hannu Valjakka kysyi, allekirjoitanko Jukka Ryhäsen viestin.
Allekirjoitan.
Valjakka mainitsi tuntevansa neljä tiukoissa paikoissa palvellutta homoupseeria. En epäile.
Mutta nyt oli kyse presidentin tarvitsemasta auktoriteetista ja jämäkkyydestä.
Jukka Ryhänen: Oletkohan nyt aivan vakavissasi?
Ehdottaisin, että luet ensin vaikkapa Nykypäivä-lehden numerosta 37/2011 (s. 8-9) arvioita siitä, onko Pekan puntti tutissut pahoissa paikoissa.
Sen jälkeen voisit vaikkapa tutustua Rauhanturvaaja-lehden artikkeliin "Sivari, joka sai sotilasansiomitalin". Reservin kapteeni Niinistöllä ei taida olla vastaavaa prenikkaa, vaikka kelpo mies onkin.
Ja jos vielä tahdot lisää lukemista, voisit vaikkapa tutustua Puolustusvoimain ex-komentajan, amiraali Juhani Koskealan näkemyksiin Haaviston erinomaisista valmiuksista toimia ylipäällikkönä, taannoisessa Hufvudstadsbladetissa. Asiasta uutisoi myös esim. Iltalehti.
Muihin asiattomuuksiin ja omituisuuksiin tässä kolumnissa ja näissä kommenteissa en nyt viitsi puuttua. Vastuu jääköön lukijalle.
Hyvä artikkeli Nykypäivässä. Nuo Haaviston mollaamiset alkavat mennä jo täysin absurdeiksi. Heiluttiko käsiään, hymyilikö liikaa, vaikuttiko hermostuneelta, eli onko sopiva presidentiksi.
Ja kuitenkin niin Pihon kuin monien muidenkin ainoa syy Haaviston mollaamiseen on se, että hän on homoseksuaali. Se lienee ihan selvää.
Vielä Ryhäselle, Piholle ja muille jotka miettivät, tutiseeko homon puntti tiukan paikan tullen:
Seksuaali- ja muut vähemmistöt joutuvat pärjäämään maailmassa, joka on täynnä ahdasmielisyyttä ja suoranaista vihamielisyyttä, ei välttämättä Jumalan vihaa vaan joidenkin omasta mielestään "oikeamielisten" ihmisten pelosta ja ennakkoluuloista syntyvää uhkaa ja ummehtunutta ilmaa.
Miten sellainen vaikuttaa ihmiseen? Voihan se saada pelkäämään. Mutta tuo jokapäiväinen, elämänmittainen taistelu umpimielisyyttä vastaan voi myös tehdä vahvaksi, vahvemmaksi ja rohkeammaksi kuin me keskivertoheterot, me "tavalliset" ja "normaalit" ihmiset voimme kuvitellakaan.
On olemassa monenlaista vapinaa ja nykimistä. On ruumiillista vapinaa, mutta myös henkistä ja sanallista. Moni homokammoinen ihminen on nyt joutunut paniikkiin, henkiseen horkkaan, sen ajatuksen vaivaamana että ahdasmielisten kiusaama ja herjaama kanssaihminen, "homo" tai muuten "outo", voikin yhtäkkiä nousta heidän yläpuolelleen, vieläpä täysin ansaitusti.
Voisitko sinä Piho nyt ihan rehellisesti myöntää, että tuo kirjoituksesi pohjautuu siihen, että Haavisto on homoseksuaali? Onko sinussa miestä myöntää se? Se nimittäin tuosta niin kirkkaasti paistaa läpi.
Jukka Johansson
Vastasin kysymykseesi jo tuolla toisaalla, mutta sanottakoon se tässäkin, että minun pääsyyni Haaviston vastustamiseen on hänen homoutensa.
Mutta minulla on sen lisäksi muitakin syitä olla äänestämättä Haavistoa. Mutta niistä tarkemmin siinä toisessa vastauksessa.
Aloitukseni ei kuitenkaan perustu Haaviston homouteen, vaan rehelliseen ihmettelyyn sen perusteella mitä olen tv-tenteissä nähnyt. En väittänyt mitään, vaan heitin ilmaan kysymyksiä, mistä mahtaa olla kysymys.
On ala-arvoista puuttua toisen ruumiillisiin ominaisuuksiin, on kyseessä sitten ulkonäköseikka, ruumiinvamma ("sokkee, polkee, puolsokkee"), eleet tai ilmeet, tai vaikkapa se "kasvojen nykiminen ja käsien heiluminen", joka sinua näyttää niin kovasti askarruttavan.
Minun mielestäni on ala-arvoista myös kyseenalaistaa henkilön sopivuus tiettyyn tehtävään tämän sukupuolisen suuntautuneisuuden vuoksi. Työtehtävään valittaessa tämä olisi laitonta syrjintää.
Ja emmekös me äänestäjät olekin nyt valitsemassa henkilöä työtehtävään, tasavallan presidentiksi?
Onko Jouko niin,että et lue lehtiä,et verkossa,etkä muutenkaan?
Jos et,niin voisin kyselyäsi ymmärtää,Mutta en voi uskoa,ettetkö lukisi.
Sinun on siis täytynyt lukea toimittajien pähkäilyä toisen kierroksen
tenteistä,joissa suurin otsikoin on arvioitu kummankin ehdokkaan kehonkieltä
ja todettu se kummankin osalta jännittyneeksi,hämmentyneeksikin,paikoin
epävarmaksikin jne.Nyt sinä heität tämän,jo muualla lähes loppuunkalutun
asian omana huomionasi,eli siis korostat itseäsi ja "terävää ja älykästä"
huomiokykyäsi,alueella,joka ei ole omintasi kertoo vain tyhjyydestä,kyvyttömyydestä omaehtoiseen ja järkevään ajatteluun.Se on kummallista mieheltä,jolla on kansankynttilän ura takanaan.
Viimeinen kirjareferaattisi oli taas hieno,minulle uutta asiaa kirja täytyy
jostain löytää.Mielestäni opettaja taustasi tulee näissä hyvin esille ne innostaa ja ainakin minusta se on hyvän opettajan merkki.Vaikka olet eläkkeellä pystyt antamaan ihmisille jotakin edelleenkin vaikka et kateederilla enää seisokkaan.MInä ihmettelen ja olen ihan oikeasti hieman
surullinen siitä,ettet pysty siirtämään samankaltaista viisautta muihn
asioihin van annat kauniisti sanoen erikoisen kuvan itsestäsi
Pajari,
Fiksuja kommentteja sulta.On aina mukavaa tavata järkevä ja ihmisarvoa
kunnioittava heteroveli.
Saiskohan tuota Joukoa mitenkään miettimään asioita sen kautta,miltä se tuntuu ku itseään aliarvioidaan.Kun vaikka kysytään,niinkuin usein on
kysytty "millainen opettaja sinä oikein olit tuollaisella ajatusmaailmalla"
Minusta on aika hämmentävää,joskaan ei mahdotonta,että tuollainen itseni ikäinen ihminen kyselee,kuten Jouko on joissakin aiemmissa blogeissaan on tehnyt " kuka ja mikä minä olen" kun ei ole kavereita,kun ei pääse suunnattomasta halusta huolimatta vaikuttamaan sinne.eikä tänne.Miksi ei
sopeudu tällaiseen,tuollaiseen tai sellaiseen porukkaan.Pitää lähteä pois
tai heitetään.Miksei voisi keskittyä siihen missä on hyvä ja jättää erikoisuudet pois.Tulla alas maanpinnalle takaisin sieltä jostain ihmeellisistä sfääreistäUseinhan se on niin että viimekädessä tähän
ihmiselämään huonosti sopeuttuvat ryhtyvät jumalan miehiksi tai naisiksi
kun sieltä ei sitten sattuneesta syystä moitteita kuulu,niin sen takia kaikki onkin hyvin.Sitten täytyy mieltä vailla saarnata,ennustaa,julistaa
että iskä pysyis tyytväisenä.
Pajari. Ala-arvoisuus on määrre jota Piho ei ymmärrä.
Mietitäänpä vielä niitä kristillisiä arvoja, hyvät herrat. Satakunnan Kansa julkaisi tässä päivänä muutamana pastori Hannes Tiiran kirjoituksen, seuraavanlaisen:
>>>>>>>>
“Sokkee, polkee, puolsokkee!”
Lasten pilkkalaulu kuuluu pihaltaHelsingin Munkkivuoressa kesällä 1964. Täytän tänään yhdeksän vuotta ja ne laulavat minulle. Että pitikin ruveta riitelemään sen pojan kanssa, joka talutti minut, lähes sokean kaverin tahallaan likaojaan. Jos vain olisin tiennyt, että hän on kulman Kingi, gimmojenkin mielestä.
Pilkkalaulu kaikuu yhä korvissani, kun vetäydyn autotallin oven taa itkemään. Mutta hei, nyt sieltä kuuluu uusi ääni. Tunnistan kaverin Pekaksi. Naapuritalossa asuva rehtori Haaviston poika käskee laulajia lopettamaan.
“Ei se kenenkään oma vika oo, jos ei nää kunnolla” sanoo tuo Pekka.
Huutelu katkeaa kuin seinään. Kingikään ei ivaa enää. Minä kuivaan kyyneleet ja mieleen juolahtaa: Pekasta varmaan tulee vielä jotakin.
Tytön ääni oven takaa: “Pekka, sä oot pihan Pressa.”
Satakunnan Kansa 25.1.2012
Hannes Tiira on sokea tietokirjailija ja pastori. Ollut SDP:n ehdokas kunnallis- ja eduskuntavaaleissa.
<<<<<<<<
Tämä mainittu Pekka on se teidän pelkääjä-pekkanne. Se sodomiitti, jonka päällä on Jumalan viha, niinkö se oli?
Kuka tässä oikeastaan pelkääkään, ja mitä?
Niinpä niin. Joillakin ihmisillä on niin kovin rajoittunut ihmiskuva. Tässä linkki tuohon sivustoon, josta kirjoitit.
"Kuka tässä oikeastaan pelkääkään, ja mitä?"
Pajari esitti sen tähdellisen kysymyksen joka luultavasti ei mene paatuneinen suljettuun tajuntaan.
Tulee vaan mieleen että minkälainen luokanopettaja tämä Jouko-kovis-Piho on ollut ja miten on herkkien oppilaiden ruumiinkieltä tulkinnut!
Pajari Räsänen
Tuossa tilanteessa nuori Pekka Haavisto toimi esimerkillisen hienosti.
Hatunnostoni!
Nukahdin kesken tylsän mtv3:n tentin ja nyt ei enää nukuta. Toissailtaista tenttiä kommentoin eräässä ketjussa. Mielestäni Haaviston kasvot olivat vahamaiset. Tulkitsin sen väsymyksen merkiksi tai toinen mahdollisuus olisi epäonnistunut lääkitys. Olisiko lääkitystä nyt vähennetty ja kasvolihakset sen takia tekivät tepposet.
Blogin pitäjä uhkasi poistaa kommentit, jos tulee vielä yhtään samanlaista arviota. Kovin on herkkää. Olen entisessä elämässäni ollut monta kertaa tiukoissa neuvotteluissa. Alitajuinenkin vastapuolen kehon kielen tulkinta auttaa kummasti oman tavoitteen saavuttamista. Kun näkee vastapuolen hermostuvan, sitten ei enää haeta kompromisseja vaan painetaan päälle. Näin se menee valtioiden välisissä neuvotteluissakin. Tietääkseni jopa Heidi Hautala on antanut joskus aiemmin selkeän arvion Haaviston tästä osa-alueesta. Heidi Hautalaa kovaluontoisempaa mimmiä saa valtakunnasta hakea. Olisiko vihreiden ehdokasasettelussa sittenkin kannattanut harkita muita vaihtoehtoja.
"Heidi Hautalaa kovaluontoisempaa mimmiä saa valtakunnasta hakea."
- Unohdit Päivi Räsäsen. Sitä "mimmiä" ei hetkauta mikään.
Mitä sinä tuolla lääkityksellä tarkoitit? Voisitko selventää ja jos mahdollista niin myös perustella?
Ennenkuin aloitin tietotekniikan opinnot (v. 1967) olin pari kesää ulkotyönohjaajana Harjamäen mielisairaalassa Siilinjärvellä. Lomitin avointen ja suljettujen osastojen vakinaisia.
Tuohon aikaan psyyken lääkkeet eivät varmaan olleet yhtä hienostuneita kuin nyt. Yritin tulkita kasvoista ja eleistä miten turvallista oli lähteä suljetun osaston kavereiden kanssa metsänraivaivaukseen aseina kirveet ja vesurit.
Tuo työkokemus oli minulle liki 40 -vuotisen atk-urani kannalta mitä hyödyllisin. Projekteissa joudutaan monasti ihmisen kestokyvyn äärirajoille. Esimiehenä koin, että minulla ei ollut oikeutta ajaa ketään tuon rajan yli.
En minä Haavisto kasvojen vahamaisuutta voi mitenkään muuten perustella kuin täysin subjektiivisella muistikuvilla vuosien takaa.
Todennäköinen selitys on MEIKKI.
Niinistö on kuminaama.
Minun vaimoni meikkipurkeissa ei ole onneksi noin tuhteja voiteita.
Toivottavasti vaimosi ei esiinnykkään tv-studiossa tai B-luokan filmeissä. Kotivideot ovat asia erikseen - niissä ei meikata.
Mitä tarkoitat kovaluontoisuudella?
Olen tavannut hänet ja hän on hyvin normaali.
Hän tapasi Dalai Laman ainoana poliittikkona jo ajat sitten. Rohkeutta on.
Kovaluontoinen = ajaa asiaansa loppuun saakka. Heidin rohkeutta en epäile hetkeäkään ! En ole yleensä samaa mieltä, mutta ihailen sinnikkyyttä.
Se R.H.n mainitsema blogin pitäjä olen minä.
Jonka mielestä silloin, ja edelleenkin tuollainen puhtaasti ulkoisiin asioihin huomionsa kiinnittävä kommentointilinja on ala-arvoinen.
Niinistön osalta olisi voitu mennä samaan, ja olisin suhtautunut niihinkin kommentteihin aivan yhtä jyrkästi.
Mutt.., Piho sitt meni tekemään kokonaisen _avauksen aiheesta 'Haaviston habitus', jossa onneksi on jo tähänkin mennessä melko moneen kertaan todettu se sama asia, jota omassakin blogissani yritin linjata; tämä ei ole mikään missikisa, vaan presidentinvaali.
Kiinnittäkää siis huomionne siihen, MITÄ sanotaan, älkää siihen, kuka ehdokas milloinkin sattuu olemaan väsyneemmän oloinen.
Nimittäin, väsyneitä aivan taatusti ovat jo molemmat. Ihan tolkuttomat aikataulut päällä jo ties monettako viikkoa... kokeile Piho itse samaa, ja katsotaan sitten, kuka nykii, käyttää käsiään, ja kenellä on isoimmat pussit silmien alla...
Ei tämä tällainen ole mitään vaalikeskustelua, vaan vain silkkaa humpuukia, jota en tosiaan omaan blogiini mielellään kelpuuta edes kommentiksi. Saati että tekisin tällaisesta avauksen.
Ehkä Niinistöllä on naamio eikä väysymys näy, ehkä naama on lopullisesti hyytyny eikähän väsy näy naamion läpi ja Haavisto taas ois eläväisempi ja väsy alko näkyä ja nykiä?
Miten sie Jouko Piho ilkeätki, yhä enämpi ihmettelen sinun juttujasi, tämmönenki sie oletki. Missä sinun aito, rohkea aikuisen ajattelu on Jouko Piho.
Hilkka Laronia
Mielestäni aloitukseni on aito ja rohkea.
Lähtökohtani oli tekemäni havainnot, joita ihmettelin. Enkä vain minä, vaan vaimoni kummasteli kovin myös samoja asioita.
Halusin herättää asiasta keskustelua, miten muut ovat kokeneet saman asian. Ja keskusteluahan on syntynyt.
Tällainen minä olen. Hyvin monenlainen, mutta tällainenkin.
Tämän äijän sontablogiin ei pitäisi koskea edes metrin tikulla, mutta olkoon. Niinistöllä on toki vielä matkaa kiinalaiseen tyyneyteen.
Jouni Snellman
Sontablogi?
Asiastahan tässä on keskusteltu, ellet ole huomannut.
Ei huolestuneisuus mahdollisen presidentin liiallisesta pehmeydestä ja heikkoudesta ole sontaa vaan asiaa.
Jos seksuaalinen poikkeavuus luettaisiin kehityshäiriöihin, niin olen varma, että homoseksuaaleilla olisi elämässään paljon helpompaa. Seksuaalisuus on tarkoitettu lisääntymistä varten ja samaa sukupuolta olevien seksuaalinen veto ei ole normaalia kehitystä. Ehkä se on naisenlogiikkaa, mutta ajattelen nyt vain näin.
Kehityshäiriö ei itsessään ole millään tavalla tuomittavaa eikä edellytä mitään vihanpitoa keneltäkään ihmiseltä ketään kohtaan, jotkut nyt ovat kuuroja, sokeita, invalideja, homoja syntymästään saakka miksi heitä pitäisi vielä jotenkin murskata.
Avioliitto joka ei ole mikään ihmisen keksimä aate vaan on otettu Raamatusta, on Jumalan järjestyksen mukainen miehen ja naisen välinen liitto joka selventää itseasiassa miehen sukulinjan jälkeläistuotannon ja turvaa perheen omaisuuden sekä määrittää sukulaisuus suhteet.
Mutta palatakseni vielä kehityshäiriöihin, mielestäni seksusaalinen kehityshäiriö ei ole esteenä presidentin viralle, mutta Jumalan Sanan vastainen aviollinen elämä on esteenä presidentin viran vastaanottamiselle. Eikä tämä koske pelkästään presidentin virkaa, vaan myös Papin virkaa joka on aivan yhtälailla Jumalan käden alla toimimista kuin maan Päämiehen virkakin.
Minä näin nuo blogistin ansiokkaasti esiintuomat pakkoliikkeet vasta eilisessä tentissä. Kyseessä on selvä hermostuneisuus paineen alla. Ei ihan hyvä juttu presidentille.
Jos haluat potkaista Niinistöä, puhu Junckerille ja Reglingille. Jos haluat Haaviston työttömäksi, älä puhu mitään Putinille.
Jouko, käytös liittyy varmaan Haaviston homoseksuaalisuuteen. Todella ansiokas bloggaus!
Odottelinkin jo milloin joku vetää homo-kortin hihastaan myös tässä keskustelussa, toistaiseksi se vielä puuttui. En voi sanoa että veto olisi tullut yllättävältä taholta.
Minusta tämä blogi ei millään tavalla liittynyt homosteluun.
Eikö presidenttiehdokkaan pakkoliikkeet ja heikko stressinsietokyky yhtään huoleta Natalyaa ja Ilkkaa?
Alkaa näkyä hermopaine jo muillakin kuin Haavistolla itsellään ja samalla saamme helposti punnittua kanssakirjoittajien paineensietokyvyn, kun kaikki mahdollinen Haaviston vastaiseksi tulkittavissa oleva seikka kääntyy homovastaisuudeksi.
Toivottavasti Haaviston oma ajatus kampanjasta ei perustu tuohon; tai siis sen mainostoimiston, joka kokonaisuuden on ideoinut.
Natalya Nieminen
Voi olla, että pohjimmiltaan Haaviston epävarmuus liittyy homoseksuaalisuuteen. Synnin harjoittaminen ei tuo siunausta eikä auktoriteettia.
En tiedä. Siksi täällä kyselen muiden käsityksiä.
Mutta johtui mistä tahansa, niin jos ei ole kyse vain ymmärrettävästä väsymyksestä ja stressistä vaan jatkuvasta hermostumisesta ja heikosta paineensietokyvystä, niin sellaisen henkilön valitseminen presidentiksi on huolestuttavaa.
Huomasin saman. Haavisto jännittää selvästi. Silmukka kiristyy loppusuoralla, asiat ja ansiot pengotaan perinpohjaisesti. Ilmiössä ei mitään ihmeellistä.
Se on osoitus siitä, että Haavisto on ihminen eikä kävelevä teollisuusrobotti.
Kovissa paikoissa ihminen jännittyy ja menee "kipsiin". Jokaisen ihmisen kipsi on erilainen. Joku on kovanaama, joku muumio tai jollain tulee pakkoliikkeitä. Muistan ylioppilaspolitiikasta kun yhdellä opiskelijapoliitikolla tuli tarve nykiä silmälasejaan. Siitä tietysti näki heti mikä oli tälle poliitikolle vaikeaa.
Ei ole varmaan helppoa levittää persoonaansa viidelle miljoonalle pällisteltäväksi. Kyllä se on kova paikka. Hyvin ovat kummatkin tilanteen hanskanneet.
Jaa kova paikka?
Suomalainen tv-tentti ei ole mitään verrattuna tulossa olevien aikojen neuvotteluihin, joissa pöydän toisella puolella istuu vaativia katseita ja panoksena on taas Suomen asema maailman kansojen seassa. Niissä pöydissä tarvitaan muutakin kuin väkinäistä hymyä ja katkeamatonta, mutta yleiskilttiä höpinää.
Olen huomannut että pääministerimme Pinokkio sätkii omituisesti vaikeissa paikoissa EU:ssa ja sen jälkeen kameran edessä. Olisikohan tämä syynä sille miksi Suomi on mukana kaikenmaailman nyökyttelysopimuksissa.
Voiko asiat ryssiä vielä pahemmin ja onko presidentillä valtaa näissä todella tärkeissä asioissa?
Kokoomuksen nappulaliigalta pitäisi ottaa kynät pois tai teipata sormet niin, etteivät pysty kaikkia eteen työnnettyjä papereita allekirjoittamaan. Tuon onnettoman pesueen kannustuksesta huolimatta näyttää Niinistön kannatus säilyvän, joten Katainen saa puolestani punottaa ja pönöttää haluamaansa tahtiin jäljelläolevan kautensa, joka ei näillä näkymin tule kestämään koko vaalikautta.
Kolmonen kannattaa Niinistöä ja hyökkäsi Haavistoa vastaan
YLE laittoi Niinistön naurunalaiseksi.
Tuolla joku jo aiemmin vei sanat suustani. Olen näitä Jouko Pihon kirjoituksia lukiessani monesti yrittänyt miettiä minkälainen opettaja hän on ollut. Tuntuu takertuvan milloin mihinkin yksittäiseen ominaisuuteen - ainakin näissä vaalikeskusteluissa - ja sitten hahmottaa ihmisen koko kuvaa sen perusteella. Vaalikeskusteluissa tämä takertuminen on tietysti leimakirveen heiluttelua. Mutta oettajana - minkälaista kuviota tuo johonkin henkilön negatiiviseen ominaisuuteen ankkuroituminen on tuonut koulutyöhön. Tätä olen usein pohtinut.
Taustalla eivät ole omat kokemukseni niistä kahdesta alakansakoulun luokanopettajasta jotka minua opettivat. Toinen oli varsin uskonnollinen, mutta lempeä pilvissä erilaia näkyjä näkevä pyylevä nainen. Toinen hersyvä taiteiljaluonne. Molemmat siis naisia. Mutta keskikoulusta on jäänyt mieleeni pari aineopettajaa jotka koko koluajan näyttivät aika suoraan pysyvän perusinhonnsa pariin kolmeen oppillaaseen. Siihen aikaan sanat häirikkö ja ADHD eivät olleet esillä mutta tämä opettajien inho ei sinkaan kohdistunut näihin ylivilkkaisiin suorittajiin vaan itseasiassa kohteet olivat vähän liian hiljaisia ja liikunnallisesti hitaita. Kuitenkin muistaakseni keskitason tai hiukan sen yläpuolella ns koululaisina. Se inho näkyi pieninä ylimääräisinä piikittelevinä sivulauseina tai epämiellyttävinä äänensävyinä ja puheen painotuksina.
Jotenkin opettajataustaisen Jouko Pihon kirjoittelut saavat ajatukseni usein harhailemaa näihin koulumuisteloihin.
Ehkä se nyt kuitenkaan ei pysyviä jälkiä jättänyt näihin " inhokeihin" silllä yksi näistä näyttää toimivan ammaattikorkeakoulun lehtorina. Niiden parin kolmen muun elämästä en tiedä.
Siis minkälainen opettaja Jouko Piho on ollut. Oppilasjoukostaan aina pysyviä inhokkeja omaksi purkukanavakseen ottava vai oppilaiden erilaiset fyysiset ja henkiset ominaisuudet tunnustava ja niitä positiivisessa mielessä hyödyntävä?
PS Kirjoittelen näitä juttuja kosketusnäytöllisellä tabletilla. Siksi en jaksa korjailla tekstin pikkuvirheitä, jotka ovat lähinnä kirjainten katoamisia. Kursorin kohdentaminen näillä ...
Varmaan arvioi oppilaitakin uskonnon tai homouden perusteella.
Kaisa Jalis
En arvioinut oppilaita uskonnon tai homouden perusteella.
Minulla ei muuten koskaan ollut homo-oppilasta.
Minulla oli joitakin ET-oppilaita. Suhtauduin heihin samalla tavalla kuin uskonnon opetuksessakin oleviin oppilaisiin.
Tällaiset ihmearvelut, että varmaankin minä olen toiminut niin ja niin, ilman mitään tietoja asioiden tilasta, alkavat lähestyä panettelua ja kunnianloukkausta.
Ihmettelen.
"Synnin harjoittaminen ei tuo siunausta eikä auktoriteettia."
Kyllä minäkin ihmettelen.
Onneksi ei tarvitse olla kristinuskovainen.
Jeesus kääntyisi luultavasti haudassaan.
Arvelut Jouko Pihon opettajanurasta ja luonteesta eivät välttämättä ole asiallisia, mutta onpa mielenkiintoista miten hän näihin arveluihin vastaa: "Minulla ei muuten koskaan ollut homo-oppilasta." Olet, Jouko Piho, siis vakuuttunut että kykenet arvioimaan, kuka on homo ja kuka ei? Näkyykö se päälle? Aiheuttaako homous "kasvojen nykimistä", "käsien heilumista" ja "ihmehymyilyä"? Juuri jotain tämän suuntaistahan sinä tunnut ehdottavan. Samaan aikaan sinun opettajanmoraalillasi ei saisi spekuloida? En väitä, että tuollainen spekulaatio olisi hyväksyttävää, mutta luulenpa että aika harva hyväksyy sinunkaan spekulaatiosi eleiden ja ilmeiden mahdollisista syistä.
Jouko,
Se on totta,että on kovin kyseen alaista,mutta mees nyt sinne peilin eteen
ja katso.Se mies joka sua katsoo sieltä syyllistyy aivan samaan.
Jouko Pihon kommentti arviointeihin itsestään opettajana: "Tällaiset ihmearvelut, että varmaankin minä olen toiminut niin ja niin, ilman mitään tietoja asioiden tilasta, alkavat lähestyä panettelua ja kunnianloukkausta."
Itse katson että opettaja on se julkisyhteisön ensimmäinen edustaja jonka lapsi kohtaa ja jonka arvomaailmaa pitää pystyä arvioimaan jopa julkisesti. Itselleni kansakoulun ensimmäiset opettajat olivat paljon merkittävämpi vaikuttaja kuin jossain lehtien sivuilla ja kabineteissä häärivä Urho Kekkonen. Omille lapsililleni ja heidän arvomaailmoilleen Koivisto/Ahtisaari nimisillä presidenteillä tuskin oli mitään vaikutusta mutta opettajilla oli (tähän palaan vielä). Ja lapsenlapsista puhuen mitä Halonen on heille? Vain punatukkainen presidentti.
MUTTA OPETTAJA!
Yksi tyttäreni lapsista aloitti koulun nyt syksyllä. Kyselin tietenkin miten koulu on alkanut jne. Yksi asia tuli esille. Lapsenlapseni oli jonkun koulupäivän jälkeen kuulustellut äiitiään ja kysellyt uskooko tämä jumalaan. Kysymys oli tullut vähän yllättäen mutta jollain tavalla rehellisyys oli voittanut satuilun ja tyttäreni oli kertomansa mukaan vastannut jollain pehmentävällä tavalla että ei. Ja siitä lapselle hirveä paniikki että äiti joutuu helvettiin. Alapa siinä sitten puhumaan koulupäivien vastaisesti. ET:stä tuli puhe, mutta se olisi pitänyt muistaa enne koulun aloitusta.
Tämän samaisen tyttäremme kohdalla teimme aikoinaan rehtorille etukäteisilmoituksen, että emme halua että hän joutuu sen toisen ekaluokan saavan opettajan luokalle tämän fanaattisen uskonnollisuuden vuoksi. Vanhempien puskaradio toimi ja kertoi että jotkut herkemmät lapset olivat saaneet pelkotiloja tämän syntituomioistuintoiminnan takia. Ehkä juttu oli ns äidinmaidontuoksuisten akkojen puhettta mutta rehtorille tilanne oli selvä eikä hän yrittänytkään kyseenalaistaa pyyntöämme.
Eli Jouko Piho on ollut hyvin merkittävä julkisyhteisön edustaja monen monelle henkilölle, joten häntä voi arvoida samoin kuin presidenttiehdokkaita. Tyylikysymykset lienevät samoja kuin tässäkin blogiyhteisössä yleensäkin.
PS Käsityksiäni luokanopettajan merkityksestä kuvatkoon valintani ja vastaukseni erään IT-järjestelmän salasanavarmistuksen lisäkysymykseen. Valitsin kysymykseksi "Paras opettajasi?" Ja vastaukseksi annoin toisen alakansakoulun opettajani nimen. En sen alistuneen uskonnollisen nimeä vaan sen rehevän ja ikäänsä nähden räiskyvästi pukeutuvan taitelijatyypin. Valinnan vaikeutta ei ollut!
Kaisa Jalis. Raamatun mukaan Jeesus ei kääntyisi haudassaan: hän on noussut ylös.
Minun valistunut veikkaukseni on, että pitkän opettajauransa aikana JP on joutunut tukahduttamaan tunteitaan suhteessa erilaisuuteen. Kaikki sitten puretaan eläkkeelle päästyä. JP on selväsanaisesti kertonut, niin kuin taustansa vuoksi voi odottaa, vihastaan homoseksuaalisuutta kohtaan. Vihan hän löytää omasta Raamatuntulkinnastaan.
Markku Toivonen
Minun ei ole tarvinnut tukahduttaa mitään tunteita suhteessa erilaisuuteen.
Minä olen aina ollut hetero ja vain naisista kiinnostunut.
Minä olen homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on Raamatun mukaan syntiä ja synti on kansakuntien häpeä.
Siksi homopresidentti olisi Suomelle häpeäksi.
Mutta lopunaikana kaikki vääristyy: se mikä on häpeällistä tehdäänkin kunnialliseksi.
Jouko Piho, olet toiminut opettajana pitkään. Ei ole mahdollista etteikö sinulla olisi ollut yhtään homoseksuaalista oppilasta. Ovat kyllä varmasti aistineet, että suuntautuneisuuttaan ja tunteitaan ei ole viisasta esiin tuoda. Ei ole mikään ihme, jos kirjoituksesi herättävät kysymyksiä kirjoittajasta.
Minä en ole presidenttiehdokkaana, joten tässä ketjussa ei ole syytä alkaa ruotia minun menneisyyttäni.
Sen verran sanon, että olin pidetty opettaja ja halusin suhtautua oppilaisiin tasapuolisesti.
Haaviston YO-todistus: Laudatur
Niinistö: Abbrobatur
Aine - Haavisto / Niinistö
Äidinkieli, kirjallisuus ja suullinen esitys - 10 / 6
Kirjallinen esitys - 10 / 6
Historia, yhteiskunatoppi ja taloustieto - 10 / 7
Uskonto - - / 7
Psykologia ja filosofia - 9 / -
Biologia - 9 / 7
Maantiede - 9 / 7
Fysiikka - 8 / 6
Kemia - 9 6
Matematiikka, pitkä - 8 / -
Aritmetiikka ja algebra - - / 7
Geometria ja trigonometria - - / 6
Ruotsi - 9 / 6
Englanti - 9 / 7
Ranska - 9 / 6
Terveysoppi - 8 / -
Liikunta - 7 / -
Urheilu - - / 10
Voimistelu - - / 7
Kuvaamataito - 9 / 6
Keskiarvo - 8,9 / 6,5
Haaviston yo-todistus on niin huikea, ettei sen turvin kannattaisikaan opiskelua jatkaa vaan luottaa siihen, että tuolla pääsee pitkälle; niin kuin pääsikin.
Vallankumous kannattaa aina. Tekijöilleen.
Nerokkaimmat saattavat olla adhd tai asperger-tapauksia, mutta Niinistö ei kuulu niihin.
Hyvällä koulutodistuksella ei tee mitään kun on sen jälkeen lyönyt lössiksi.
Vain homon nostaminen presidentiksi vaatii yo-tokarien kaivelua. Epätoivoiseksi on mennyt tämä epäpätevän homon tukeminen. Kaikki kivet käännetään, jos vaikka löytyisi vielä joku mato koukkuun.
Älkää nyt hikipäissä ähkikö, hukkaan menee kuitenkin.
Lyönyt lössiksi? Haavisto on ollut ministeri ja kansanedustaja ym.
Pekka Olavi Haavisto (s. 23. maaliskuuta 1958 Helsinki) on suomalainen poliitikko, kansanedustaja ja aiempi ministeri. Nykyisin hän on Vihreiden kansanedustaja ja Eduskunnan ulkoasiain- ja puolustusvaliokuntien varsinainen jäsen. Haavisto on toiminut Vihreän liiton kansanedustajana 1987–1995 ja 2007–, Vihreän liiton puheenjohtajana 1993–1995, ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä 1995–1999, Euroopan vihreän puolueen puheenjohtajana 2000–2006 sekä YK:n ympäristöohjelman UNEP:n asiantuntijana. Eduskuntaryhmänsä puheenjohtajana hän on toiminut kahdesti. Haavisto toimii ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä, erikoisalueenaan Sudanin ja Somalian konfliktit.
Haavisto on ollut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa Instituutissa erityisalueenaan Venäjään liittyvät kysymykset ja uudet turvallisuusuhat sekä vierailevana luennoitsijana Bristolin yliopistossa aiheenaan kansainväliset ympäristökysymykset. Haavisto luennoi säännöllisesti Helsingin yliopistossa ja NATO-koulussa Oberammergaussa. Haavisto on koulutukseltaan ylioppilas. Kirjoitettuaan ylioppilaaksi Munkkivuoren yhteiskoulustavuonna 1976 Haavisto aloitti valtiotieteiden opinnot Helsingin yliopistossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Haavisto
Ulkomailla Haavisto on ollut vaikeissa tilanteissa, mutta ymmärtää, mikä on paras tapa toimia. Omin sanoin:
Suomalaiset vaikuttajat maailmalla
UP-lehti pyysi neljääkymmentä kotimaista asiantuntijaa nimeämään, keitä he pitävät kansainvälisesti tärkeimpinä suomalaisina vaikuttajina. Kärki osoittautui kapeaksi ja kirkkaaksi. Ahtisaaren ja Ollilan takana pistesijoilla näkyy kuitenkin kiinnostavaa liikehdintää.
Vaikuttavin tusina
1. Martti Ahtisaari
2. Jorma Ollila
3. Olli Rehn
4. Alexander Stubb
5. Pekka Haavisto
6. Tarja Halonen
7. Elisabeth Rehn
8. Matti Vanhanen
9. Helena Ranta
10. Olli Heinonen
11. Bengt Holmström
12. Paavo Lipponen
Myös he saivat kyselyssä useampia mainintoja: Veli Sundbäck, Satu Hassi, Esko Aho, Vappu Taipale, Heidi Hautala, Markku Niskala, Max Jacobson, Allan Rosas, Björn Wahlroos, Ari Vatanen, Leena Peltonen-Palotie, Jyrki Katainen, Erkki Liikanen ja Antti Pentikäinen.
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/490/suomalaiset_vaikuttajat_maailma...
Niinistö Abbrobatur
Haavisto Laudatur.
Edes matikka ei mennyt hyvin. Psykologiaa ei ole lukenut ikinä, minkä huomaa siitä, kun kysytään, mikä on lisännyt lasten ja nuorten mielenterveydellisä ongelmia. Vastaus kuului:
"Kun joillain on enemmeän leuja kuin toisilla, niin sehän aiheuttaa kateutta."
Varmaan kokoomuksessa kateus on laajalle levinnyt mielenterveysongelma, kun he eivät halua jakaa rahaa yhteiskunnassa tasaisemmin.
Oikeat mielenterveyspotilaat ajetaan kaduille.
Kouluihn halutaan lukukausimaksuja. -> Että rikkaiden lapset 6,5-keskiarvollakin pääsee opiskelemaan, kun köyhillä lahjakkailla ei ole lukukausimaksuihin varaa.
Tärkein on jumppanumero. Se ennustaa parhaiten.
Ja jos vertailuun otettaisiinkin ehdokkaiden kandidaattitutkintojen arvosanat, niin ...
Jumppanumero/voimistelu Niinistöllä on huono, joten se ennustaa vain sitä, että niskajäykkyys on nuoresta asti ollut henkinen tila.
Pehmeitä kohtia Niinistössä en uskalla edes arvailla. Jennikin on vasta 3-kymppinen.
Urheilunumero tuossa sattui silmiini, se oli kymppi. Voimistelunumero on sitten yhtä huono kuin Haaviston liikuntanumero.
Lopeta jo Kaisa Jalis. Tätäkin asiaa tuot monomaanisesti esiin.
Vastasin sinulle taannoin oman poikani kouluarvosanoin ( Haavistoa huomattavasti paremmat) tarkoituksenani korostaa sitä, että koululahjakkaan nuoren vanhempikaan ei mene näin halpaan.Ei mennyt perille.
Kuittasit sen väheksyvällä toteamuksella.
Kuule Kaisa, entisenä opettajana arvostan koulumenestystä, mutta yhtä lailla arvostan päätökseen saatettuja akateemisia opintoja.
Liikut heikolla jäällä tässä kysymyksessä.
Huomioin itse saman. Eiköhän kyse ollut jännittämisestä, joka taas on merkki inhimillisyydestä. Jos mies on muuten pätevä, niin antaa jännittää vaan.
Minäkin ajattelin, että se johtui jännittävässä tilanteessa itsensä liiasta tarkkailusta.
Senkin siis voi kääntää eduksi?
Entä, jos olisit havainnut samat ilmeet ja tärinät Niinistöllä? Olisivatko ansioita?
Myönnän, että sympatiani on Haaviston puolella. Tämä ei kuitenkaan tarkoita että häntä äänestäisin. Inhimillisyys jokaisessa ihmisessä on positiivista, myös Niinistössä. Itse en viimeisen päälle brändätyistä roboteista perusta.
Vesa Nikkanen
Niin, onko kyse inhimillisestä jännittämisestä vai inhimillisestä heikkoudesta, mikä voi olla Suomelle kohtalokasta kriisiajan tiukoissa neuvotteluissa?
Käsittääkseni Haavisto on ollut varsin tukalissa paikoissa uransa aikana eli uskon hänen päänsä kestävän. Presidentillä ei juurikaan valtaa enää ole, joten kriisin puhjetessä päätöksen Suomen kohtalosta tekevät ihan muut henkilöt kuin presidentti. Presidentti sitten vain välittää nämä päätökset kansalle.
HILLA-HULLU+Iltis
Vieras
Media vaikenee, kiristetäänkö Haavistoa ?
Media vaikenee, kiristetäänkö Haavistoa? Pekka Haavisto toi Antonion Suomeen -97 ilman henkilöllisyyspapereita, miksi ne piti hävittää?
Antonio vaikutti silloin todella nuorelta, kehtaisinko sanoa olevan epäuskottavaa, että hän olisi ollut täysi-ikäinen.
Minkälainen skandaali tässä oikein piilee, jos Haavisto valitaan pressaksi?
Aivan 100% varmasti CIA / KGB / Israelin tiedustelupalvelu selvittää Antonion oikean iän, ellei ole jo niin tehnyt ja käyttää tätä tietoa myöhemmin johonkin.
Onko hyvä, jos tulevalla pressalla on sellaisia luurankoja kaapissaan, joilla häntä voidaan kiristää?
Varsinkin kun Haavisto näyttää hermostuvan jo helpossa vaalitentissäkin?
Media, nostakaa kissa pöydälle nyt, sinne se kiipeää joka tapauksessa myöhemmin.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=688386&page=34
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=688386
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=689847
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=9607419&posted=1#...
Vastaa lainauksen kanssa
Eikö nyt piru vie saada puolisoiden syntymäaikoja tiskiin (Jennin myös tasapuolisia kun ollaan). Voisi se naaman ilmeilyäkin helpottaa, kun ei tarvitsisi joka hetki pelätä paljastumista laittoman maahantulon järjestämisestä (jos sellainen on tapahtunut).
Jennin syntymäaika tiedetään.
Jenni Haukio on syntynyt 7.4.1977 Porissa.
On outoa, että tasavallan presidentiksi pyrkivän Pekka Haaviston "puolison" syntymäaikaa ei tiedetä.
On todellakin outoa, jos sitä ei tiedetä. Sehän löytyy niin vaikeasta paikasta kuin netistä. :)
Mikä siinä on outoa,miksi se kiinnostaa,kun homot ei sinua kiinnosta
Mis on 25 vuotias.Siis kummallakin on jotakuinkin saman ikäinen puoliso...
siis puoliso ja vain toisen puolisosta kohistaa suorastaan sikamaisesti.mutta ei toisen. minkä ikäinen sinun puolisosi on jouko..paljonkin nuorempi,onko ensimäinen vai lieneekö kuinka mones??
Eli Pähkäillään nyt sitten,hetero miehillehän reilusti nuorempi vaimo
tai tyttöystävä on iso sulka hattuun.Miksiköhän? Tietääkö Jouko?
Ei kai tällaisessa vaan ole kysymyksessä se kaikkien luonnottomuuksien
äiti.Miksi se pimppi pitää niin nuori olla.Minä kun en tiedä,enkä osaa päätellä,niin minähän vaan kysyn.
Kalevassa olleen tiedon mukaan Nexar Antonio Flores syntyi 28.7.1978 (Esmeraldas, Ecuador). Riittääkö tämä, vai pitäisikö löytää syntymätodistus?
Kiitos Jouko tärkeän aiheen nostamisesta esille. Olen saanut viime viikolla aiheesta yllättävää tietoa luotettavalta taholta. Sain uninäyn, jossa jumala kertoi minulle Pekka Haaviston olevan oikeasti vanha vihtahousu valepuvussa!
Istuin mietteissäni kahvikupin äärellä tänä aamuna, kun kahvimukin pohjalla olevat purut muodostivat yllättäen sanan "Lucifer". Uskon siis, että kasvojen nykiminen ja käsien heiluttelu on itseasiassa indikaattori siitä, että Pekka Haavisto on paholainen!
Benny: Sakarias Lehtomäki totesi saman asian! Ja todistaa kiistattomasti, että Haavisto on, ellei nyt itse Vanha Vihtahousu (ilmankos se puntti vipattaa!), niin ainakin demonien riivaama ja itsekin sellaiseksi muuttumassa. "KYSEESSÄ TOTISESTI ON ILMESTYSKIRJAN PETO!" Katso kuvat!
Miksi kirjoitit Jumalan pienellä kirjaimella, Sinä uskomaton uskoton?
Jouko Piho tuo esille Haaviston mahdollisen jännittämisen jonkinmoisella pakkoliikekuvauksella ja käsien heiluttamisella.
Ja Matti Keränen liittää kommentissaan vähän niinkuin sivusta huutamalla esitetyn sanan HULLU. Ihanko vahinko!
Kummankin herran olisi ehkä syytä tutustua kahteen todellisen viilipyttyilmeen omaavaan kepu/persuhenkiseen korpifilosofiin jotka sattumalta vielä ansiokkaasti ruotivat hulluuden perimmäistä ominaisuutta.
http://www.youtube.com/watch?v=jFP5yzR36iI
Vanhempana miehenä alkaa jo aina hakemaan yhtymäkohtia elämänkokemuksestaan. Niihin kuuluu myös lapsuuden muistelmat ja pohdinnat. Joskus 50-60-luvulla kotonani kävi vanhempiani tervehtimässä naapurin pitkään Saksassa (=Länsi-Saksa)opiskellut aikuinen poika. Oli kunnan keskustan yhden kauppiaspariskunnan poika. Kun hän oli lähtenyt niin muistan vanhempeani pohdinnan vierailijan lähdettyä. He tavallaan nauroivat vierailijan tapaa jutella. Kädet viuhtoivat ja puhe oli aika äänekästä ja varmaan ilmeikästä. Silloin ei vielä ollut televisiota kuin ehkä radiokaupan näyteikkunalla lumisadenäytöllä tms. Silloin junttivanhempani tekivät sen johtopäätöksen että tämän naapurinpojan käsillä juttelu johtui varmaan pitkästä ulkomailla oleskelusta. "Hänelle oli tarttunut etelämaalainen puhetapa".
Pikkupoikana sitten huomasin sen jälkeen ulkomaankieltä puhuvien heiluttavan käsiään suomalaisia enemmän. Hulluja nuo ulkomaalaiset. Ei tuommoinen suomen pakkasessa onnistuisi.
Erilaisten persoonallisten käytöspiirteiden osalta tulkinta voinee tehdä moneen suuntaan. Vaikka aiemmin sanoin, etten ole kiinnittänyt huomiota Haaviston nyökyttelyyn, niin hämärä muistikuva on jostain sen kaltaisesta. Mutta olen varmaankin kokenut sen myötätuntoiseksi eleeksi tms., joka ei ole tarvinnut isompaa tulkintaa eikä ihmettelyä.
Sen sijaan Haaviston heikko kasvontunnistus oli minua hiukka huolestuttava piirre. Nythän huolet ovat siltäkin osin haihtuneet.
"Sen sijaan Haaviston heikko kasvontunnistus oli minua hiukka huolestuttava piirre. Nythän huolet ovat siltäkin osin haihtuneet."
Siis olet sitten tutustunut kruunuprinsessa Victorian diagnoosiín.
Olet oikeassa. Eihän kokoomuslaista, tulevaa persidenttiä Niinistöä äänestävien ole syytä ottaa tätä naapurimaan tulevan kuningattaren onglmaa esille. Voi olla että asialla "herkuttelu" tulee muuten vastaan tulevilla valtiovierailuilla. Vai pitäisikö sanoa konkreettisemminm,että kävelee kuninkaallisesti vastaan valtiovierailuilla. Kuiskaajan kera.
Totta - ne huolet on syytäkin haihduttaa - unohduksiin ja äkkiä. ;-))
Näkyy löytyvän Wikipediasta tietoa, että kasvosokeus voi olla aivovaurion merkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Prosopagnosia
Koska olen maallikko, en ole huolissani asiasta.
Mikäs kantasi on siihen voiko Suomen tai esim USA: n presidenttii kuulua siihen 8,4% :iin ihmisistä joilla on elimellinen vaurio nimeltään punavihervärisokeus. No - Suomessa tämmöisen henkilön suurin polittinen kämmi voi olla että eksyy vappuna väärän väristen lippujen kulkueeseen. Mutta Yhdysvaltojen presidentti: Oops - Mitä? Eihän tämä nappi ole punainen vaan toinen noista ruskeista. Mitä? Kuinka pitkällä ne ( ydinohjukset) jo ovat ? Mitä on tehtävissä?
Autan vähän: http://fi.wikipedia.org/wiki/Punavihersokeus
Odotan mielenkiinnolla seuraavaa diagnoosia presidenttiehdokkaiden suhteen.
En lue roskalehtiä mutta uskon vahvasti Korkeimman johdatukseen. Valitaan sitten kumpi tahansa presidentiksi niin se on tarkoitettu. Opiksi ja ojennukseksi molemmissa tapauksissa. Meidän ei ole syytä olla suuria fariseuksia lähimmäisiämme kivittämään!
Haavistosta on tässä blogissa jo tarpeeksi löytynyt virheitä. Niinistöstä vähemmän.
Uskonnolla ratsastajien pitäisi muistaa myös Saatanan teot. Maailman valtias pyrkii eksyttämään ihmisiä itsekkyydellä ja rahan voimalla!
Haavisto oli hermostunut, entä sitten? Sen verran poikkeuksellista loanheittoa on ilmassa häntä kohtaan, etten ihmettele asiaa. Vie voimia olla reagoimatta tämän tason provosointeihin. Liikkeelle on laitettu keksittyä CV:tä, homottelua, asehullujen pamfletteja(http://www.nra.fi/) yms. yms. yms.
Näin likaista kampanjaa en muista Suomessa nähneeni. Tosin merkkejä tästä oli jo viime vaaleissa, kun netissä pyöri todistetusti keksittyjä "vappupuheita" Haloselta, juoruja hänen kuulumisestaan Tiitisen listaan jne. Kampanja jatkui kaupallisessa mediassa koko hänen toisen kautensa. Kukaan ei varsinaisesti osannut sanoa, että mitä Halonen teki/tekee väärin, mutta vihaa ruokittiin ansiokkaasti.
Ja katsokaa näitä "blogeja". Oman ehdokkaan vahvuuksien etsimisen sijaan pyritään jatkuvalla syötöllä hyökkäämään vastaehdokasta kohtaan aivan sekundaarisin seikoin. Mitä se kertoo silloin omasta ehdokkaasta?
Onko esim. käsien tärisemisellä minkäänlaista merkitystä, jos ulkopoliittinen kokemus on ylivoimainen.
Onko se loanheittoa, että yritämme hakea totuutta juuri tuolle sinunkin hokemallesi ulkopoliittiselle kokemukselle? Ei totuuden perääminen voi koskaan olla loanheittoa, sillä siihen tulisi ehdokkaidenkin pyrkiä ja siinä kaikessa pysyä.
Meillä on ministereitä heitetty mäelle siksi, että valehtelivat toimittajille ja tässä on sentään kyse Suomen kansan halusta tietää totuus seikoista, jotka eivät tähän mennessä ole tyydyttävää vastausta tuottaneet. Asia on siis auki, joten kannattaa pitää nuo adjektiivit toistaiseksi piilossa.
"Onko esim. käsien tärisemisellä minkäänlaista merkitystä, jos ulkopoliittinen kokemus on ylivoimainen."
Käsien asennolla tai vakaudella ei ole tekemistä siinäkään tapauksessa, että ulkopoliittinen kokemus olisi alivoimainen tai keksitty, sillä vain toden kertomisella on tässä asiassa merkitystä. Jotta kansa voi tehdä oman arvionsa.
Jos Niinistö on noin ylivoimainen ulkopolitiikassa, niin miksi siellä Niinistön joukoissa keskitytään mollaamaan vastaehdokasta? Eivätkö ehdokkaan omat vahvuudet muka riitä käymään kampanjaa? Minusta Niinistö ansaitsee parempaa tukijoukkoa kuin tällaisen roskan levittäjät. Miksi jakaa aktiivisesti eteenpäin voimakkaasti manipuloituja ja Haavistoa vähätteleviä CV:tä http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012715133003_pd.shtml tai keskittyä kaikkeen muuhun kuin työhön liittyvään ulkopoliittiseen kokemukseen? Tällainen moska ei ole totuuden hakemista vaan tietoisesti levitettyä lokaa. Sama koskee näitä NRA-vauhkojen kommentteja. Sitäpaitsi omat Facebook- sivuni alkaa olla jo täynnä näitä Haaviston ja hänen kannattajiensa nimittelyjä.
Itse aion äänestää Haavistoa seuraavista syistä:
1. Ulkopoliittinen kokemus. Presidentille eivät kuulu EU-, talous- tai sisäpoliittiset kysymykset. Niinistöllä ei ole perinteistä ulkopoliittista kokemusta käytännössä lainkaan. Talousasioissa jne. hän on toki hyvä.
2. Kotimainen kaupallinen media. Suomi ja Venäjä ovat ainoat maat, jossa seuraava presidentti on kaupallisessa mediassa yksimielisesti kruunattu jo 6-vuotta sitten. Länsimaiselle demokratialle tällainen on hyvin vierasta.
3. Negatiivinen kampanjointi. Suhtauduin Niinistöön positiivisesti edellisen presidentinvaalien aikana, kunnes likainen kampanja alkoi. Mieleen tulee lähinnä Yhdysvaltojen rebublikaanien levittämät juorut, manipuloinnit yms. Niinistöä itseään tästä tuskin voi syyttää, mutta tukeani en tällaiselle toiminnalle anna.
Niinistö on ihan hyvä mies enkä menetä yöuniani, vaikka hän tulisikin valituksi. Minulle kyse ei ole puoluepolitiikasta vaan henkilövaaleista. Itse katson asiaa ihan normaalin työhaastattelun pohjalta ja minusta Haavistolla on paremmat edellytykset hoitaa tehtävää.
En normaalisti äänestä vihreitä, olen suorittanut asevelvollisuuden, pidän metsästyksestä ja kalastuksesta, asun maalla, syön lihaa, suhtaudun myönteisesti yrittäjyyteen ja olen heteroavioliitossa sekä 12-vuotiaan tytön isä. Kaikesta tästä huolimatta minut on pyritty liittämään aivan päinvastaiseen kukkahattutäti-lokerikkoon, kun en aio äänestää jo valmiiksi kruunattua Niinistöä. Epärelevantit hyökkäykset Haavistoa ja hänen kannattajiaan kohtaan vain vahvistavat äänestyspäätöstäni.
En vänkää siitä, kummalla on parempi kokemus eikä se todellisuudessa kiinnosta minua vähääkään. Minua kiinnostaa kaikissa asioissa totuus, sillä vain sen varaan voi ylipäätään mitään rakentaa ja tässä tapauksessa puhutaan Haaviston kokemukseen liittyvistä faktoista; ei luuloista, oletuksista, suosituksista tai Niinistön omista.
Siis osoita meille, että Haavistosta välitetty kuva on aito niin minulle riittää.
Pasi Pennanen,
luin tarkaan kommenttisi. Mielestäni yksikään kolmesta argumentistasi ei pidä paikkaansa.Eritoten hämmästelin kohtaa kaksi. olen aika varma , että itsekin tiedät sen höpöpuheeksi.
Mutta sitten se loanheitto: luehan vaikka tämä blogi läpi ja kerro sitten, ketkä kirjoittavat alhaisuuksia.
Jos tästä blogista pitää jotain mainita, niin minusta käsien tärinä on aika epärelevantti asia kun puhutaan presidenttien tehtävien hoidosta. Jos sillä olisi jotain merkitystä, niin meillä on siinä tapauksessa ollut aika monta huonoa presidenttiä alkaen mm. Paasikivestä.
Suurin osa presidenteistämme ei ole myöskään suorittanut asepalvelusta. Tästä esimerkkinä voi mainita mm. oman idolini Risto Rytin, joka kuitenkin uhrasi itsensä maamme puolesta. Kriisitilanteissa sotavoimiemme johto on aina annettu pois presidenteiltä puolustusvoimien johdolle.
Itseäni tökkii kaikkein eniten tällainen epärehellinen äänestäjien manipulointi, jota tämä runsaasti sosiaalisessa mediassakin levitetty "CV:kin" edustaa. Myös avoimet hyökkäykset eri "riippumattomien" järjestöjen kautta saavat huonon maun suuhuni.
Kuka tahansa, joka on avoimin mielin lukenut tai seurannut kaupallista mediaa viimeiset kuusi vuotta voi todeta Niinistö-uutisoinnin olleen lähinnä mielikuvamarkkinointia tyyliin: "linnan kuninkaalliset" "todennäköinen presidentti", "Niinistö on Tuntemattoman Sotilaan Rokka" jne. jne. jne. Niinistöä on hehkuteltu ilman kritiikin häivääkään, kun muita potentiaalisia vastaehdokkaita on lyöty surutta. Haaviston päästessä yllättäen toiselle kierrokselle hyökkäys suuntautui häneen. Saimme jo maanantaina lukea Iltalehden otsikosta: "Ei sivaria presidentiksi" ja MTV3:kin suhtautui uutisissaan hyvin hyökkäävästi Haavistoon. Miehestä tuli yllättäen uhka Lipposen tai Väyrysen sijaan.
Kaisa Jalis kirjoitti: "Jos tämä Piho on opettaja, niin mitä hän ajattelee Haaviston lukion keskiarvosta 8,9 - eli sitoutumisesta opintoihin ja onnistumisesta niissä?
Verrattuna Niinistön 6.5 keskiarvoon."
Ajattelen niin, että lukiossa Haavisto oli ahkera oppilas ja sai hyvän lukion päästötodistuksen. Jostain syystä, mitä en tiedä, Niinistön lukion päästötodistus on huono. Ehkä hänellä oli silloin enemmän muita intressejä.
Myöhemmin osat vaihtuivat. Haavisto jäi ylioppilaaksi eikä valmistunut miksikään, mutta Niinistö luki lakia ja on varatuomari.
Itselläni lukion päästötodistuksen keskiarvo oli 9,0. Olen eläkkeellä oleva luokanopettaja. Tämä tiedoksi Kaisa Jalikselle, jolla tuntui olevan asian suhteen epätietoisuutta.
Onneksi homoseksuaalisuus ei vielä näy kovin nuorilla lapsilla, joten pääsit pälkähästä!
Näin nilkkimäinen vastaus taas! terveisiä Haaviston tukijoukoille: asiallinen tukipolitiikka ehdokkaan toiveen mukaisesti?
Minusta on nilkkimäistä kritisoida presidenttiehdokasta hänen pitkäaikaisesta rakkaussuhteestaan toiseen mieheen.
Tyttöjähän se Niinistö kehui kerran kateleensa kun tätä keskiarvoa kyseltiin.
YK:han pyysi Haaviston jatkamaan työtä.
Mihin se unohtui?
Niinistö itse sai eduskunnalta epäluottamuslauseen 2010 puhemiehen työstä! Hallintouudistusta ei jaksanut tehdä.
Kokoomuksen Sauli Niinistö ei näe mielekkäänä jatkaa tehtävässään eduskunnan puhemiehenä vaalissa saamansa epäluottamuslauseen jälkeen.
Niinistö kertoi puhemiehistön tiedotustilaisuudessa joutuvansa harkitsemaan nyt luopumista. Hän jätti ratkaisunsa kuitenkin vielä auki.
Niinistö sanoi, että hän ei voinut lain mukaan kieltäytyä vastaanottamasta tehtävää vaalin jälkeen. Hänen mukaansa puhemies ei kuitenkaan voi toimia tilanteessa, jossa epäluottamus on näin kovaa.
Niinistö valittiin eduskunnan puhemieheksi vain 89 äänellä. Äänimäärä oli historiallisen alhainen. Hän tuli valituksi, koska sai enemmistön hyväksytyistä äänestä.
Valintansa jälkeen Niinistö vaikutti tyrmistyneeltä. Hän sanoi heti valintansa jälkeen harkitsevansa sitä, voiko hän jatkaa tehtävässään.
”Tervetuloa katsomaan”, Niinistö vastasi kysymykseen, onko hän huomenna presidentin rinnalla valtiopäivien avajaisissa.
Niinistö sanoi protestin tulleen silmille puskasta. Hän sanoi, ettei kukaan ole esittänyt hänelle arvostelua silmästä silmään.
Niinistö oli silminnähden hermostunut: hänen kätensä tärisivät ja otsalla oli hikihelmiä. Hän sanoi miettivänsä tilannettaan muutaman päivän. Hän sanoi ongelmana olevan sen, että hänet on kuitenkin juuri valittu.
Lukemat kertovat siitä, että osa kansanedustajista halusi antaa Niinistölle todellisen näpäytyksen.
Pekka Ravi (kok) sai 25 ääntä. Tyhjää äänesti 29 ja hylättyjä oli 15.
Osa edustajista katsoo Niinistön toimineen liian kamreerimaisesti vahtiessaan eduskunnan tapaa käyttää rahaa. Osalta kansanedustajista on puuttunut käyntikortteja, joillakin on liian huonot hotellihuoneet ja matkustusluokat tuottavat myös vaikeuksia.
Myös Niinistön linja eduskunnan hallintouudistuksessa on ärsyttänyt monia.
Ennen äänestystä Niinistö ilmoitti selvästi jatkavansa linjaansa.
Edellisessä puhemiesvaalissa Niinistö sai 141 ääntä. Tyhjää äänesti 18 ja 13 hylättiin.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunnan+n%C3%A4p%C3%A4ytt%C3%A4...
Jukka Johansson kirjoitti: "Ja kuitenkin niin Pihon kuin monien muidenkin ainoa syy Haaviston mollaamiseen on se, että hän on homoseksuaali. Se lienee ihan selvää."
Homoseksuaalisuus on pääsyy Haaviston presidenttiyden vastustamiseeni.
Mutta se ei ole ainoa syy.
Jos Haavisto olisi hetero, pitäisin häntä silti Niinistöä huonompana vaihtoehtona, koska Haavisto on sivari, nuorempi, kokemattomampi ja kouluttamaton.
Pekka Haavisto on hyvä mies moniin tehtäviin, mutta ei Suomen presidentiksi. Siihen tehtävään Haavisto on liian pehmeä.
Näin kansanedustajat kommentoivat Niinistöä
3.2.2010 18:54 | Kommentit
A A
Helsingin Sanomat
Eduskunnan puhemiehen Sauli Niinistön kommentit ja toiminta kirvoitti kansanedustajilta useita kommentteja keskiviikkona.
Kimmo Kiljunen (sd.): "Minusta on kohtuutonta arvostella kansanedustajia. Olen sataprosenttisen varma, että yksittäinen kansanedustaja on äänestäessään tiennyt mitä tekee."
Sinikka Hurskainen (sd.): "Moni ei uskalla sanoa, koska pelkää, että ei saa puheenvuoroja, mutta paljon puhutaan siitä, että ilmapiiri on muuttunut negatiiviseksi. Entiset puhemiehet ovat tehneet erittäin hyvää työtä eduskunnan työn kehittämisessä, mutta nyt on tapahtunut päinvastoin, meidän mahdollisuuksia hoitaa tehtäviä monella tapaa rajoitetaan. Minä olen yksi edustaja muiden joukossa, mutta meitä oli yli sata, jotka oli sitä mieltä, että hän ei ole hoitanut tehtävää niin kuin puhemiehen pitäisi."
Pekka Vilkuna (kesk.): "Kaksi kuukautta sitten oltiin (Tero) Rönnin kanssa julkisuudessa ja nyt mies (Niinistö) sanoo, että kritiikki tuli yllätyksenä."
Pirkko Ruohonen-Lerner (ps.): "Niinistö on puhemiehistä Kääriäisen kanssa parhaiten hoitanut homman. Koskinen on karkeasti syrjinyt perussuomalaisia ja suosinut omiaan. On järkevää, että pyritään säästämään ja näyttämään mallia. Jos kansanedustaja saa 1 200 käyntikorttia neljässä vuodessa, sen pitäisi riittää. Turha hyökätä Niinistön kimppuun, jos tilaa 200 lisää ja joutuu maksamaan 69 euroa. Ettäs kehtaakin."
Heikki A. Ollila (kok): "Sauli on ihminen, joka hoitaa annetut tehtävät viimeisen päälle ja oman vakaumuksensa mukaan. Käsittääkseni farssin järjestäjistä aika monella on henkinen krapula. Pelleily kaatuu koko eduskunnan piikkiin."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+kansanedustajat+kommento...
Niin, että varmasti Niinistö olisi erittäin 'yhteistyökykyinen' pressa! Kyykyttäjä pahimmasta päästä!
Kokoomuksen viestintäpäällikkö, eduskunnan puhemies Sauli Niinistön aviopuoliso Jenni Haukio ei halua ottaa millään tasolla kantaa Niinistön saamaan epäluottamuslauseeseen eduskunnan puhemiehenä.
– Kokoomuksen kantaa voi kysyä puoluesihteeriltä, ja henkilökohtaisesti en kommentoi asiaa, Haukio vastaa.
Kokoomuksen nettisivuilla Haukion työtehtäväksi kerrotaan nimenomaan yhteydenpito tiedotusvälineisiin.
Niinistö kertoi tiedotustilaisuudessa tänään harkitsevansa puhemiehen paikasta luopumista surkean puhemiehen vaalin tuloksen johdosta. Hän jätti ratkaisunsa kuitenkin vielä auki.
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1048123/jenni-haukio-ei-kom...
Tasavallan virallisessa protokollassa puhemies on presidentin jälkeen Suomen kakkonen.
Kaisa Jalikselta on syytä kysyä, kuuliko hän Haaviston toiveen siitä, että pysytellään oman ehdokkaan tukemisessa eikä siirrytä vastaehdokkaan solvaamiseen.
Jalis on vihassaan suorastaan fanaattinen.
Hämmästyttävää reagointia.
Kummallista kyllä, olen oppinut näkemään valehtelun ja vedätyksen läpi - ja samalla inhoamaan valehtelijoita.
Avaapa silmäsi Niinistön suhteen.
Kun aletaan vapinoita pohtimaan, voin myös sanoa, että Niinistö ei pelkästään puhu kierrellen ja kaarrellen, mutta vaalikampanjat ovat täysin tuulesta temmattuja, eivätkä vastaa hänen todellista arvomaailmaansa - ja hän myös ulkonäöltään näyttää huijarilta, kuten joku sanoikin: Jack Nicholsonin Joker-roolihahmolta.
Todelliset arvot täällä:
http://punainenlanka.blogspot.com/2006/01/sauli-niinist-kenen-joukoissa-...
Fiksut varmasti huomaavat fuulan, jota nyt syötetään verratessa näihin aikaisempiin mielipiteisiin.
Tässä siis Jalis kannustaa arvokkaasti ehdokas Haavistoa ja tuo esiin hänen ansioitaan.
Erityisen ansiokas on tuo lause, jossa hän kuvailee Niinistön ulkonäköä.
Eipä taida Haavistokaan kaivata vihamiehiä, jos ystävät ovat tätä luokkaa.
Voisitko Saskia kertoa syyt, miksi kannatat Niinistöä etkä Haavistoa?
Minä olen kertonut monessa kohtaa jo.
Tekisi mieleni sanoa: " sinä ", mutta se ei ole totta.
Tietenkään minun ei tarvitse vastata, kuten ei kenenkään muunkaan, tällaiseen tunkeilevaan ja yksityisyyden piiriin kuuluvaan kysymykseen.mutta teen sen silti:
arvomaailma.
Arvomaailma on laaja käsite.
Tarkoitatko sitä, kun Niinistö ymmärtää suuryritysten moraalitonta keinottelua, muttei ymmärrä sen vaikutusta tavallisiin työntekijöihin?
Haavisto on vaalikeskusteluissa pitänyt yllä kiusaamisen vastaista - teemaa. Näitä blogeja kun lukee, niin sillä saralla on Suomessa vielä hyvin paljon tehtävää.
Olen pitänyt Haaviston "sivistyneisyyttä" ja diplomaattisuutta ilmeisen väkinäisenä ja päälleliimattuna ominaisuutena. Haavisto on kivikova peluri, jonka todellinen karva kääntyy vielä jossakin vaiheessa esiin.
Erittäin vakuuttavaa. Miten päädyit tällaiseen johtopäätökseen?
Onko Haavisto siis pehmeä mammanpoika vai kivikova peluri? Te vastustajat ette oikein saa tästä asiasta selvää tutkimalla hänen ilmeitään ja eleitään, niinkö? Tai kahvinpuruja ja muuttolintujen lentoa? Öisiä näkyjä ja raamatunlauseita?
Eräs seikka askarruttaa:
yleensä US nostaa kommentoiduimmat blogit etusivulle.
Tämä Pihon kannanotto ei ole sinne yltänyt, vaikka kommentteja on jo yli 130.
Mikä lienee syy?
Olisiko ns. "yleiset syyt" tai sitten harkintavaltaa käyttävien viranomaisten ikioma kielen kukkanen "kokonaisarvioinnin perusteella". Jo yleinen elämänkokemuskin osoittaa, että joku syyhän siihen täytyy olla ja ellei ole, niin se on se syy.
Tässä on niin ala-arvoiset perustelut, eikä mitään syytä nostaa.
Kaisa Jalis
Minä olen kirjoittanut Uudessa Suomessa hyvin monenlaisista aiheista.
Olen saanut erittäin myönteistä palautetta esim. tekemistäni kirja-arvosteluista (Juhani Aho, Trotski, Valkoliljojen maa - Suomi joitakin mainitakseni). Ne ovat olleet myös Puheenvuoron suosituimpien listalla, mutta ei Poiminnoissa.
Tuula Saskia
Olen ihmetellyt samaa. Syytä en tiedä.
Aloitukseni ovat hyvin usein, lähes aina, US:n suosituimpien puheenvuorojen listalla. Nytkin tämä ketju on ykkösenä.
Mutta koko tänä aikana kun olen kirjoittanut Uudessa Suomessa, yhtään minun kirjoitustani ei ole nostettu kertaakaan etusivun poimintoihin.
Uskon, että tiedät syyn itsekin. Olet poliittisesti epäkorrekti henkilö. Sinua siedetään, koska vielä et ole antanut varsinaista syytä bannaamiseesi. Karusellinostoissa ei ratkaise se, mitä sanotaan, vaan kuka sanoo.
Todenäköisesti se syy on se,ettei tällä blogilla ole paskankaan arvoa
millekään,Tyypillinen blogistin itsetärkeyden osoitus,mutta hyvät löpinät
ei siinä mitään.tästähän me kaikki tykätään kakkakikkareitten heittelemisestä nimittäin.
Hannu Valjakka
Minulla on ollut Uudessa Suomessa monia suosittuja blogeja sellaisista aiheista, jotka eivät ole suuria ristiriitoja herättäviä, kuten kirja-arvosteluja, eli niistä et sinäkään voisi sanoa, että niillä ei ole paskankaan arvoa. Silti niitä ei ole koskaan nostettu Poimintoihin.
Poimintoihin nostamattomuus ei siis voi johtua siitä, että jokainen blogini olisi paskan arvoa alempana, kun asianlaita ei ole niin.
Syy on jokin muu, mitä en tiedä.
Johtunee syistä joiden vuoksi alustaja on edelleen lähestymisyrityksistä huolimatta vailla poliittista kotia, siis sitoutumaton.
Koska avaus on sisällöllisesti ala-arvoinen?
Kunhan arvailen...
Kaisa Jalis kirjoitti: "Minusta on nilkkimäistä kritisoida presidenttiehdokasta hänen pitkäaikaisesta rakkaussuhteestaan toiseen mieheen."
Pitäisikö olla hiljaa? Enkö saisi tuoda esiin näkemystäni? Sitäkö tarkoitat?
Minä kritisoin homosuhdetta, koska se on syntiä ja turmioksi harjoittajilleen ja koko maalle, jos homosta tulee presidentti.
Saman sukupuolen edustajaa voi rakastaa, mutta seksi ja parisuhde ei kuulu saman sukupuolen edustajille.
Jos rakastuu, haluaa yleensä olla fyysisestikin toista lähellä, sulautua toiseen rakkaudessa.
Kaisa Jalis
Samaa sukupuolta olevien kesken fyysinen seksiyhteys ei ole sallittua.
Ei myöskään lähisukulaisten tai lasten kanssa, vaikka kuinka olisi rakkautta.
Niin, eikä eläinten kanssa, vaikka kuinka tykkäisi lemmikistään.
Elämässä on tiettyjä moraalilakeja, joita ei saa rikkoa - rakkauteen vetoamallakaan.
Kuka sen kieltää Jouko?Älä vaan sano,että jumala.Jumalalla ei ole satuolentona mitään laillista voimaa ,tässä massa eikä maailmassa.
Sen sijaan meillä suomessä on voimassa oleva laki,joka kieltää
toisen ihmisen tai ihmisryhmän syrjimisen seksuaalisen suuntautumisen
perusteella.Tätä lakia sinä uskosi sokeuttamana rikot törkeällä tavalla.
Sinä voit uskosi nojalla toteuttaa "jumalasi" lakeja,mutta se ei poista
sinunkaan velvollisuuttasi noudattaa maallista lakia,joka on se ainoa
oikea oolevaiseen perustuva,ei olemattomaan.
Jouko, sinä ja fundamentalisti-islamistit haluavat kieltää rakkaussuhteet, joihin kuuluu fyysinen kosketus. Miljoonat ihmiset tekevät sitä päivittäin toisilleen hyvää tehden ja tarkoittaen vaikka Jouko kuinka kieltäisi. Ymmärrän kyllä turhautumisen.
Hannu Valjakalle:
Mikään laki ei estä muuttamasta huonoksi osoittautuvaa lakia.
Lait joita yritetään käyttää vastakkaisen mielipiteen vaientamiseen on syytä kumota.
Millään erityisryhmällä ei ole monopoliasemaa lakien säätämisessä eikä varsinkaan oikean ja väärän määrittelyssä.
Tic-liike?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tic-liike
Piho
laajemalti kun katsoo tuota sinun kamppaniaa esim väyrysen poulesta niin herää pitkälti kysymys miksi sekoitat uskonnon tuolla tavalla kuinteet nyt . Jos väyrynen muka olisi jumalan valittu niin miksi hän ei sitten ole toisella kierroksella?
Kirjoitin jo ensimmäisen kierroksen kampanjan aikana, että ellei Väyrysestä tule nyt presidenttiä, niin Väyrysestä tulee presidentti myöhemmin, joko kuuden vuoden kuluttua tai jo aikaisemmin, esim. jonkin poikkeustilan aikana. Eli nyt ei ollut vielä Väyrysen aika. Nyt on Niinistön aika.
Toinen mahdollisuus on se, että Väyrysestä ei tule presidenttiä koskaan, vaan pääministeri, jolla on enemmän valtaa. Kysehän on siitä, että Väyrynen on Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa. Siinä ei puhuta itse asiassa presidenttiydestä mitään. On aina vain tulkittu, että kyse on presidentin tehtävien hoitamisesta. Sellainen käsitys pohjautunee Kekkosen aikaan, jolloin presidentillä oli paljon valtaa. Mutta suomen kansaa voi tänä päivänä johtaa paljon paremmin pääministerinä. Ensin Väyrynen Keskustan puheenjohtajaksi ja sitten pääministeriksi.
Minä en sekoita uskontoa ja politiikkaa. Minulle uskonto ja politiikka kuuluvat luontevasti yhteen ilman mitään sekoituksia. Uskonnoton ihminen ei tietysti tätä käsitä.
Tämä se vielä piti kokea.
Kirjoititte asiaa Haavistosta, ja nyt tämä ulostulo!
Sekoitatte pahasti politiikan ja uskonnon.
No, se on oma asianne.
" Väyrynen Jumalan valittu ".
Jopa ällistyn.
Tällä te vesititte sekä omat että meidän kommentoijien lausunnot.
"Minä en sekoita uskontoa ja politiikkaa. Minulle uskonto ja politiikka kuuluvat luontevasti yhteen ilman mitään sekoituksia. Uskonnoton ihminen ei tietysti tätä käsitä."
Hetkinen - eikös varsinkin maahanmuuttokriittisten yksi argumentti vastustaa maahanmuuttoa juuri tuollaisella. Islam ei ole pelkästään uskonto vaan elämänkäsitys politiikka mukaan lukien? Sanovat sen olevan vastoin suomalaisuutta!
Tähän keskusteluun ei pidä eikä saa Jumalaa sekoittaa.
Ei millään tavalla.
Nyt puhumme hyvin maallisista asioista, joissa kuitenkin olisi hyvä soveltaa edes kohtuullisesti moraaalioppeja.
Minä en voisi kuvitellakaan luonnehtivani Haaviston ulkonäköä puolella sanalla, en myöskään syyttäisi häntä valehtelijaksi ( vaikka muistan hänen vihreät lausuntonsa). Haaviston kannattajat ovat syyllistyneet todellisiin ylilyönteihin.
Mutta uskonto pois: nyt kyseessä ovat yhteiskunnalliset asiat.
Alatko nyt Tuula ymmärtää mistä Joukon kirjoittelussa on kyse.Asia on itseasiassa hyvin surullinen.
Lopetan kommentointini,etten omalta osaltani sekoita miehen päätä enempää.
Haaviston "kasvot nykivät ja kädet heiluvat". Voi jumal auta, onko tää blogi joku vitsi. Ehkäpä nämä ominaisuudet johtuvat siitä että Haavisto on ihminen, meillä useimmilla on jotain ns. "vikoja" ( esim. änkytystä, pakkoliikkeitä, outoja ilmeitä, esiintymisjännitystä jne). Tässä nyt yritetään loata Haavistoa todella ala-arvoisesti. Kannattais kiinnittää vaan huomiota siihen mitä se Haavisto sanoo.
Kritiikki lehdistössä totesi saman , ja luultavasti sinäkin.
Onko noin vaikeaa tunnustaa tosiasioita?
Mitä tosiasiaa - ai sitä, että Haavistolla tärisi kädet MTV3:n "tentissä"? Tuolla perusteellako meidän pitäisi äänestää sitten Niinistöä... Eikö tällä teidän koko kansan Saulilla ole mitään omia vahvuuksia, kun näin säälittävistä asioista pitää jauhaa sivutolkulla? Sääliksi käy miestä, jos kannattajat kampanjoivat tällä tasolla.
Matti Virtanen
Tämä blogi ei ole vitsi. Minä en kirjoita koskaa vitsiblogia.
Minä en halua loata Haavistoa. Minä herätän kysymyksiä ja keskustelua.
Kyse ei ole vain sitä, onko Haavistolla inhimillisiä vikoja, vaan siitä, onko kyseessä viite sen luokan pehmeydestä ja heikkoudesta, mistä olisi mahdollisesti haittaa Suomelle, jos Haavisto olisi presidenttinä. Sellainen olisi Suomelle jo turvallisuusuhka.
Vaikka Haaviston kädet vispaisivat kuinka, se ei vaikuta mitenkään hänen ajatteluunsa ja puheeseensa tai sen ymmärrettävyyteen. Ei hän mokannut millään tavalla.
Ennemminkin kun Sauli Niinistö ei tunne asioita, hän vastaa laajasti kierrelen kaarrellen pääsemättä ydinasiaan. Sehän se ongelma on, jos ei näe selvästi, eikä osaa ajatella eikä ilmaista ajatuksiaan.
Tuula Saskia kirjoitti: "Tämä se vielä piti kokea.
Kirjoititte asiaa Haavistosta, ja nyt tämä ulostulo!
Sekoitatte pahasti politiikan ja uskonnon.
No, se on oma asianne.
" Väyrynen Jumalan valittu ".
Jopa ällistyn.
Tällä te vesititte sekä omat että meidän kommentoijien lausunnot."
Viittasin Väyrysen omaan sanontaan, mitä hän on Mikko Pesälän mukaan sanonut nuoruusvuosinaan.
Uskon, että näin on.
Raamatun mukaan hallitsijat saavat Jumalalta valtuutensa (Room. 13).
Ei tämä ole mitään sekoittamista. Ja jos on, niin sitten minä sekoitan uskonnon ja politiikan, koska muut pitävät uskonnon ja politiikan liikaa erillään toisistaan.
Jokaisen ihmisen maailmankatsomus vaikuttaa hänen poliittisiin mielipiteisiinsä ja tekoihinsa. Kellä usko, kellä epäusko.
Väyrys-kommentillani en ole vesittänyt mitään siitä, mitä olen kirjoittanut Haavistosta ja Niinistöstä. Ei pidä sotkea eri asioita keskenään.
Minä olen hyvin monikerroksinen ajattelija. Useimpien on vaikeata pysyä vauhdissa mukana. Mutta minä olen mikä olen.
Hyvää jatkoa uskossanne, Piho.
En voi pyytää anteeksi sitä, että kummastelen uskoanne ja eritoten sen Väyrys-osiota.
Bloginne alkuosa oli asiallista , jopa kiitettävää tekstiä.
Mutta tämä jatko oli kuin isku vasten kasvoja.
Lopputulema oli nolo olo.
Paavo Saariranta kirjoitti: "Uskon, että tiedät syyn itsekin. Olet poliittisesti epäkorrekti henkilö. Sinua siedetään, koska vielä et ole antanut varsinaista syytä bannaamiseesi. Karusellinostoissa ei ratkaise se, mitä sanotaan, vaan kuka sanoo."
Näin se kai on.
On kuitenkin parempi olla epäkorrekti ja oikeassa kuin korrekti ja väärässä - ja vielä kapula suussa hiljaa.
Siis minähän en ole epäkorrekti, mutta jotkut voivat ajatella, että monet mielipiteeni ovat epäkorrekteja eli valtavirran hyväksymistä ajatuksista poikkeavia kannanottoja.
Jos Haaviston kädet tärisevät jossain TV-tentissä niin mitä sitten. Muistuttaisin, että Haavisto on tullut kansan eteen ja kertonut avoimesti seksuaalisesta suuntautumisestaan ja siviilipalveluksestaan. Kuinka moni uskaltaa tehdä saman?
Matti Virtanen
Mitä erinomaista siinä on, että Haavisto on kertonut seksuaalisesta suuntautumisestaan ja siviilipalveluksestaan? Pakkohan hänen on ollut se tehdä, koska asiat olisivat tulleet ilmi joka tapauksessa.
Haaviston levottomat käsillä hosumiset eivät ole oleellisin seikka (ihmettelen sitä kyllä), vaan Haaviston suurta hämmennystä ja epävarmuutta ilmaisevat kasvojen liikkeet.
Mitä sitten?
Sitä sitten, että hermostuminen ei ole hyvä ominaisuus presidentille ja armeijan ylipäällikölle.
Jouko hyvä, sä oot koulukiusaaja. Takerrut ihmisille tyypillisiin ominaisuuksiin. Mä haluan maalle inhimillisen presidentin joka hermostuu ja jota jännittää tiukassa paikassa. Se on ihmiselle hyvä ominaisuus. Robotit on asia erikseen ( Hitler, Stalin, Kim joku ill jne). Tutustu Haaviston ulkopoliittiseen agendaan, jossa humaanisuus on vahvasti esillä. Presidentti on ennenkaikkea ulkopolitiikan osaaja, ja siinä Haavisto on hyvä.
Haavistoa pelottaa vatustajansa. Siksi nykimiset.
Niisitön ei tarvitsisi sanoa kuin "pöö" ja Haavisto syöksyisi pöydän alle suorassa lähetyksessä.
Varmaan ihan simona pelottaa ja ihan simona nykii, ihan simona syöksyy, ja ihan on simon löysät pöksyissä.
Onhan se pelottavaa jos "niisitön vatustaja" sanoo "pöö"! Vaikka kuinka olisi saanut sotilasansiomitalin toiminnastaan maailman kriisialueilla, niin niisittömään vatustajaan ei sentään kukaan osaa varautua!
Nobody expects Niisitön Vatustaja!
Olisin korjannut tuon "Niisitön", mutta jostain syystä tässä ei ole valintaa "muokkaa".
Niinistö on silti pelottava vastustaja ja sen näkee Haaviston kasvojen hallitsemattomasta nykimisestä. Ja pahinta Haavistolle lienee se, että hän tiedostaa tuon nykimisen ja sen syyn, mutta ei voi sille mitään.
Muokkausmahdollisuus menee, kun kommenttiin on vastattu. Tässä on tiettyä taktikoinnin mahdollisuuttakin vastaajalla: 1) Vastaa perussarakkeelta alkaen -> muokkausmahdollisuus jää edelliseen viestiin tai 2) "lukitsee vastauksen" vastaamalla viestin kohdalle.
P. Räsäseltä vähän tyylitön kommentti kirjoitusvirheistä.
Noihin kirjoitusvirheiden esiintymisiin tuskin kannattaa kovin vakavasti suhtautua. Itse olen jo jossain muussa yhteydessä maininnut että suurin osa tännekin tuottamista kirjoituksistani teen sohvaperunana mukavassa lepoasennossa. Joskus jopa junassa kännykällä. Sohvaperunalla on työkalunaan kosketusnäytöllinen tablettikone joka ei pelkää kaffeeläikkiä eikä leivänmurusia. Mutta laiskaksi tämä vähän tekee. Korjailut eivät käy niin nopsaan kuin oikealla näppiksellä. Varsinkaan kun teräväsormisuudeen epigeneesi näiden laiiteiden suhteen ei tietenkään ole ehtinyt kohdalleni. Ei osu sormi oikeaan kirjainväliin vaan yleensä vähän viereen. Hermostuttavaa. Siispä jätän korjailun yleensä puolitiehen.
Aika pian lukijatkin - ainakin minä olen sen mielestäni tehnyt - oppivat erottamaan tekniiikasta johtuvat virheet varsinaisesta huonosta kielentajusta.
Huumoriahan tuo oli oelvinaan, ehkä huonoa sellaista. Mutta uskot(te)ko ihan oikeasti, että Niinistö "pelottaa" Haavistoa? Vai onko tuokin vain huumoria? "Tyylitön" väite se ainakin on. Ja koko lailla naurettava.
Oho, "oelvinaan". Sattuu niitä mullekin, joo.
Kaisa Jalis viittasi kirjoittamaani kohtaan "Synnin harjoittaminen ei tuo siunausta eikä auktoriteettia" ja jatkoi: "Kyllä minäkin ihmettelen. Onneksi ei tarvitse olla kristinuskovainen. Jeesus kääntyisi luultavasti haudassaan."
Jeesus ei voi kääntyä haudassaan, koska hän oli haudassa vain kolmisen päivää ja nousi kolmantena päivänä ylös ja jätti haudan tyhjäksi jo lähes 2000 vuotta sitten.
Nyt Jeesus on taivaassa ja on varmasti samaa mieltä kanssani siitä, että synnin harjoittaminen ei tuo siunausta eikä auktoriteettia.
Homoseksuaalisuus on synti ja kauhistus Jumalan silmissä.
Pajari Räsänen kirjoitti: "Arvelut Jouko Pihon opettajanurasta ja luonteesta eivät välttämättä ole asiallisia, mutta onpa mielenkiintoista miten hän näihin arveluihin vastaa: "Minulla ei muuten koskaan ollut homo-oppilasta." Olet, Jouko Piho, siis vakuuttunut että kykenet arvioimaan, kuka on homo ja kuka ei?"
En ole vakuuttunut siitä, että kykenen arvioimaan, onko joku oppilaani ollut homo tai ei.
Minun tietääkseni minulla ei ollut koskaan homo-oppilasta. Jos oli, niin en havainnut sitä.
Niinpä juuri, et "havainnut sitä". Tästähän juuri oli puhe. Millaisia piirteitä sinun olisi pitänyt havaita todetaksesi, että oppilaiden joukossa on homo? Millaisia eleitä, millaisia ilmeitä?
Ohessa kuva elkeistä jotka paljastavat homouden
http://www.pyllykirja.fi/2011/images/looppikuvat/moka_jorma_271211PP_503...
Pajari Räsänen
Tästä on turha jatkaa.
Varsinkin kun minä en ole tämän ketjun aihe.
Haavisto on.
Ja Haavisto on avoimesti homo.
Mutta siitäkään ei ole tässä aloituksessani kyse, vaan siitä, onko Haaviston epävarma ja hermostunut käyttäytyminen huolestuttavaa, jos hän olisi presidentti.
Jouko Piho: "Tästä on turha jatkaa." Täysin turhahan tämä koko keskustelu on ollut alusta pitäenkin. Ainakin ellemme tästä kukaan mitään opi.
Kyllähän tuo sinun huolenaiheesi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin presidenttiehdokas Haavistosta, valitettavasti.
Minä huomasin myös Haaviston hermostuneisuuden Ylen tentissä. Maikkarin tentttiä en katsonut, joten en tiedä, oliko hän siinä jo rennompi.
Syitä voi vain arvailla, mutta mistäpä me tiedämme millaisen tappouhkauksen hän on vaikka juuri ennen tenttiä saanut.
Ei ole myöskään mitenkään ainutlaatuista, että kun ihminen huomaa pärjäävänsä paremmin kuin osasi odottaa, hänelle kertyy sen seurauksena ylimääräisiä henkisiä paineita, joka aiheuttaa samalla ylimääräistä jännitystä.
Haaviston taustan huomioiden uskoisin, että hän on seuraavissa tenteissä taas entinen varma itsensä.
Jousia: "...mutta mistäpä me tiedämme millaisen tappouhkauksen hän (Haavisto) on vaikka juuri ennen tenttiä saanut.
Varmasti Niinistökin on saanut tappouhkauksia, mutta ei aiheuta hänessä naaman nykimistä, koska ei ole taipuvainen pelkäämään..koska asettaa renttujen tappouhkaukset oikeaan suhteeseen.
Tuon lauseeni varsinainen pointti oli, että emme tiedä taustoja sille, miksi Haavisto jännitti juuri tuossa kyseisessä Ylen tentissä. Aikaisemmissa tenteissä hän ei ole ollut yhtä jännittynyt eikä ilmeisesti sen jälkeenkään maikkarin vaalitentissä.
Jännittämiselle voi olla varsin perusteltu syy, mutta me voimme sitä ainoastaan arvailla ja hyödyntää arvailussa vilkasta mielikuvistustamme.
Ihmiset reagoivat eri tavoin jännittäessään. Toisilla alkaa nykimään, toisista tulee levottomia ja toisista taas ylirauhallisia. Joskus kuunnellessani Niinistöä minusta on vaikuttanut kuin hän olisi ylirauhallinen, ehkä hänkin on jännittynyt, mutta hänen onnekseen se ei näyttäydy nykimisenä vaan rauhallisuutena.
Matti Virtanen kirjoitti: "Jouko hyvä, sä oot koulukiusaaja. Takerrut ihmisille tyypillisiin ominaisuuksiin. Mä haluan maalle inhimillisen presidentin joka hermostuu ja jota jännittää tiukassa paikassa. Se on ihmiselle hyvä ominaisuus. Robotit on asia erikseen ( Hitler, Stalin, Kim joku ill jne). Tutustu Haaviston ulkopoliittiseen agendaan, jossa humaanisuus on vahvasti esillä. Presidentti on ennenkaikkea ulkopolitiikan osaaja, ja siinä Haavisto on hyvä."
En ollut koulussa koulukiusaaja.
Minua sen sijaan haukuttiin uskoni takia: "Siellä se siionilainen menee, hah-hah-haa."
En kiusaa Haavistoa.
Olen huolestunut. Minua ei huoleta pieni hermostuminen tai tavanomainen jännittäminen, vaan se, onko Haaviston pasmojen sekoaminen merkki sellaisesta heikkoudesta, mikä ei olisi hyväksi presidentin tehtäviä hoidettaessa, ainakaan kriisitilanteissa.
Haavisto on ollut työskentelemässä sellaisten kriisien keskellä, joista Niinistö on vain lukenut lehdistä.
Paineensietokyky on varmasti kasvanut niissä olosuhteissa.
Helppoahan se on kriisityötä tehdä kun on armeija ympärillä suojelemassa. Mitä paineita se voi aiheuttaa? Ymmärtäisit tämän jos olisit armeijan käynyt.
Kriisialueilla kukaan ei ole täydellisen turvassa.
Oletko keskustellut rauhanturvaajina toimineiden kanssa heidän kokemuksistaan? Pelkästään ulkoiset olosuhteet niissä maissa ovat niin erilaiset kuin Suomessa (esim. ei minkäänlaista jätehuoltoa, järjetön kuumuus, uskonnon vaikutukset), että siellä toimiminen ja lyhytaikainen asuminenkin kasvattaa monella tavoin epävarmuuden- ja paineensietokykyä.
Mikä "pasmojen sekoaminen"? Jollakin ovat nyt pasmat ja konseptit sekaisin ja pahasti, mutta uskoakseni se joku ei ole Pekka Haavisto.
"Miksi Haaviston kasvot nykivät ja kädet heiluvat kuin heinämiehellä?"
Veikkaan, että Bilderbergin ohjausyksikön signaalissa on ollut häiriöitä.
Fabu land kirjoitti: "On todellakin outoa, jos sitä ei tiedetä. Sehän löytyy niin vaikeasta paikasta kuin netistä. :)"
OK, fabu land, milloin Nexar Antonio Flores on syntynyt? Pelkkä vuosiluku ei riitä. Tarkka päivämäärä.
Piho, ihmetteletkö aidon tietämättömästi, vai epäiletkö kenties kyseessä olevan demonisen riivauksen? Ehkä takapiru onkin musta ruhtinas, joka vetelee nuken raajoja ja kasvolihaksia näkymättömistä langoista? Mefisto lupailee ikinuoruutta mutta Faustus sen kuin vanhenee. Mutta kun sellaista ei tohdi ääneen epäillä? Joku voisi pitää jo kosmisen luokan loanheittona.
Itse luulen kyllä että kyse on inhimillisestä hermostuksesta ja jännittämisestä. Mitään erityisen saatanallisia piirteitä en ole Haavistossa havainnut, vaikka itse äänestin Niinistöä. Ei kaikkea tarvitse hysteerisesti pelätä, ei varsinkaan jos uskoo että Jumala pitää kyllä maailmasta huolen.
Anis Harran
Ihmettelen aidon tietämättömästi.
Minusta ei ole oleellisinta, mistä käytös johtuu vaan se seikka, onko tuollaisella käyttäytymisellä kenties vakavia seurauksia, jos Haavisto olisi presidenttinä.
Minä sain sen käsityksen että nimenomaan mietit syitä havaitsemiisi eleisiin, eli noilla syillä olisi oleellista merkitystä. Tuskinpa käsien heilumisella tai hymyilemisellä sellaisenaan on "vakavia seurauksia".
Jacob Söderman: "Mitä Haavistoon tulee, niin hän on näistä ehdokkaista tainnut eniten olla sotatilanteissa."
Ilman epäilyksen häivää. Näemme sielujemme silmin tilanteen, missä Suomen kohtalo ratkeaa presidentin suupielen nykimiseen kesken neuvottelujen. Voi Jouko minkä tilannekoomikon maailma on menettämässä.
Ainakaan Haavisto ei kirjoittele sekavia harhoja jostain lapsia uhraavista illuminateista kuten eräät.
Antti Mikkola
Valitettavasti illuminaattien ja saatananpalvojien lapsiuhrit ovat totta, mutta ei kannata jatkaa siitä sen pidemmälle, vaan pysytään aiheessa.
Hannu Valjakka kirjoitti: "Mikä siinä on outoa,miksi se kiinnostaa,kun homot ei sinua kiinnosta
Mis on 25 vuotias.Siis kummallakin on jotakuinkin saman ikäinen puoliso..."
On outoa, jos mahdollisen tulevan presidentin kumppanin syntymäaikaa ei tiedetä.
Se nyt on ainakin varmaa, että Flores ei ole 25-vuotias. Haavisto ja Flores ovat olleet yhdessä 15 vuotta, joten jos Flores olisi nyt 25-vuotias, Haavisto olisi tavannut Floresin tämän ollessa 10-vuotias. Näin ei ole asianlaita.
Joidenkin tietojen mukaan Flores olisi nyt 33-vuotias. Sen mukaan Flores olisi ollut jotain 18-vuotias, kun hän rakastui Haavistoon.
On myös väitteitä, joiden todenperäisyydestä en tiedä, mutta niiden mukaan Flores olisi nuorempi kuin 33-vuotias. Jos se on totta, niin siinä tapauksessa Haavisto haki kehitysmaasta itselleen alaikäisen rakastajan. Minusta asiaan pitäisi saada virallista selvyyttä.
Ihmettelen sitä, onko missään Suomessa virallista tietoa mahdollisen tulevan presidentin puolison oikeasta syntymäajasta. Pitäisihän sellainen olla tiedossa.
Jenni Haukio on 34-vuotias, mutta hän on nainen, kuten miehen puolison kuuluukin olla.
No niin pakko vielä vastata,tuo 25 oli ajatus virhe,Syntymä vuosi on 1978
löytyi ensimäisellä googlauksella,eikä sivuakaan tarvinnu avata.
Ei onnistunut sinulta?? täytyi pähkäillä omissa nimissä.
Anis Harran kirjoitti: "Minä sain sen käsityksen että nimenomaan mietit syitä havaitsemiisi eleisiin, eli noilla syillä olisi oleellista merkitystä. Tuskinpa käsien heilumisella tai hymyilemisellä sellaisenaan on "vakavia seurauksia"."
Sait väärän käsityksen.
Syyt eivät ole oleellisia vaan seuraukset.
Sinällään levottomat liikkeet eivät haittaa, mutta silloin on syytä huoleen, jos hermostuneisuus kuvastaa heikkoutta ja liiallista pehmeyttä vastaneuvottelijan kanssa tai ylipäätään lamaantunutta toimintakykyä kriisitilanteissa. Me valitsemme myös kriisiajan (esim. sota) presidenttiä.
"Kalevassa olleen tiedon mukaan Nexar Antonio Flores syntyi 28.7.1978 (Esmeraldas, Ecuador). Riittääkö tämä, vai pitäisikö löytää syntymätodistus?"
Tämä ei enää riitä, kun tämä meni niin vaikeaksi. 25-vuotias somalipoika saattaa ilmoittaa iäkseeen 16v, miksei homma käänny toisinpäin, kun on kunnon motiivi ? Mikä Suomen maahantuloviranomaisten käsitys asiasta? Kuva passin ao.sivusta tänne nettiin nähtäväksi.
Ja sitten vielä kuvaus Pekan rakastumismatkasta Ecuadoriin päivämäärineen ja Nexarin tulokuvio Suomeen.
Eiköhän Haaviston kannattaisi olla nyt täysin avoin tässä asiassa ja eihän tässä kysytä mitään yksityiselämästä. Jos asiat on OK, niin joutavat puheet loppuu.
Pekka ja Nexar tapasivat Kolumbiassa, mutta toisin puhuen rakastuivat Kuubassa. Mikä liekkään on totuus asiasta.
Eikö olekin ihan hirveetä, että meiltä salataan tärkeitä asioita!
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012715134007_pd.shtml
MTV3:n tentissä Haavisto ilmoitti, että he tapasivat Kolumbiassa.
Samaa sanoo Flores tässä Iltalehden jutussa.
Erittäin oleellista, eikö totta?
Miten Piho ynnä muut nyt saavat tämän mysteerin selvitetyksi?
Nyt jo netistä poistuneessa iltalehden jutussa tapasivat Kuubassa. Mysteeri todellakin. Mistä tämä teinimorsian löydettiinkään?
Heh, on se juttu vielä netissä, klikkaat vain ylläolevaa linkkiä.
Varsinainen mysteeri!
Voi hyvänen aika sentään! Eiköhän tuokin asia ennen pitkää paljastu, jos joku on valehdellut. Väestötietojärjestelmästä näitä tietoja ei kuka tahansa pääse noin vain tarkistamaan, mutta viranomaisilla tuo tarkka tieto on joltisellakin varmuudella. Tämä mysteeri sopii kyllä ihan hyvin yhteen muun foliohattuilun ja salaliittoteorioiden kanssa, joita eräät tahot viljelevät lähes päätoimisesti.
”Kuva passin ao. sivusta tänne nettiin nähtäväksi.”
Se olisi vastoin henkilösuojalakia.
Tieto Haaviston ja Floresin tapaamispaikasta ei ole erittäin oleellista.
Varma tieto Floresin syntymäajasta olisi oleellista tietoa. Saa nähdä, saadaanko sitä koskaan.
Nexar Antonio Flores syntyi 28.7.1978 (Esmeraldas, Ecuador). Riittääkö tämä, vai pitäisikö löytää syntymätodistus?
Olisi hyvä, jos syntymäajalle löytyisi jokin virallinen vahvistus.
Jospa, Jouko, kävisit tapaamassa Antoniota ja vaihtaisitte keskenänne oikeaksi todistettuja syntymätodistuksia. Laita myös kopio omastasi tänne nähtäville. Minulle on jokseenkin epäselvää, mistä teitä oikein tulee?
Järjestetään tilaisuus, jossa puolueeton taho, vaikkapa buddhalaisyhteisön edustaja (Kaisa J. ei kelpaa), roiskuttaa asianmukaisten seurakuntien oikeaksi todentamaa vihkivettä Antonion ja Jennin päälle samalla kun hymistään lauseita pyhistä kirjoituksista. Voidaan varmuuden vuoksi pirskotella pyhää vettä hieman myös Pihon päälle. Jos kellekään koetelluista ei kasva sarvia päähän, kuulu rienaavia ääniä syvyyksistä tai maa ei repeydy, voidaan huokaista helpotuksesta ja olettaa, että presidenttiehdokkaiden takana ei ole demonisia voimia. Olisi tietysti hyvä myös pirskotella ehdokkaiden itsensä päälle, mutta he saattavat olla liian kiireisiä suostuakseen testiin.
Mistä muuten tiedämme että Väyrynen olisi ollut Jumalan ehdokas, kuten Piho tuolla ylempänä väitti? Jos Jumala olisi halunnut varmistaa hänen valintansa, eikö Hän olisi voinut lähettää jonkun väkevämmän merkin kuin Pihon blogikirjoitus todisteeksi äänestyskehotuksestaan? Taivaalta jylisevä ääni olisi varmasti tehnyt vaikutuksen. Samoin se jos kynät äänestyskopeissa olisivat alkaneet itsestään piirtää numeroita. Tai eivätkö kaikki vain olisi automaattisesti olleet omissa päissään oikeaa mieltä, jos se todella olisi ollut Jumalan tarkoitus?
Markku Toivosen kommentti sai minut miettimään, onkohan tämä Jouko Piho ihan oikeasti "Loviisan Valkossa asuva 65-vuotias eläkkeellä oleva luokanopettaja", kuten profiilissa väitetään. Saammekohan koskaan todellista varmuutta tähän asiaan?
Pajari Räsänen
Kyllä minä olen se mikä minä olen.
Minä olen Piho, Jouko Piho. Toimin luokanopettajana ensin Sumiaisissa, sitten kotikielenopettajana Ruotsissa Boråsissa, Österbybrukissa ja Södertäljessä, sen jälkeen raamattukoulun opettajana SYKRissä 3½ vuotta, sitten opiskelemassa USAssa, sen jälkeen taas luokanopettajana Helsingissä, yhteensä jotain 36 vuotta työelämässä.
Kysy vaikka tähän ketjuun kirjoitelleilta Arto Lehkamolta ja Risto Jääskeläiseltä, jotka tuntevat minut hyvin ja ovat nähneet minut monesti.
Varsinkin Lehkamon kanssa oli paljon tekemistä ennen kuin hän muutti pois Loviisasta.
Suosittelen sinua myös lukemaan elämäkertakirjaani Outo tie, jossa kuvaan elämänvaiheitani aina kesään 2005 asti. Minulta voi tilata kirjaa hintaan 10 euroa + postikulut.
Eiköhän näillä lääkkeillä epäilyksesi profiilitietojeni oikeellisuudesta haihdu.
Ymmärtänet, Jouko Piho, tämän esimerkin valossa, että Antonio Floresin syntymäajasta inttäminen on aivan yhtä omituista kuin epäilys sinun todellisesta henkilöllisyydestäsi? Varsin turhia pohdintoja molemmat.
Jossain kommentissa mainittiin ns. tic-oireet. Niitä on hyvin monenlaisia ja niitä voi esiintyä kenellä hyvänsä.
Luulenpa, että esimerkiksi minun esiintymisestäni vaikkapa opetustilanteessa voidaan havaita jotakin tuon kaltaista, etenkin jos innostun jostain aiheesta tai jokin asia minua askarruttaa.
Nämä tic-oireet eivät siis aina välttämättä kerro jännityksestä tai stressistä. Syitä on monenlaisia: "Tic-oireet voivat lisääntyä stressin, väsymyksen, pitkästymisen tai voimakkaiden tunnekokemusten seurauksena. Näihin tunteisiin voivat kuulua sellaiset negatiiviset tunnetilat kuin ahdistus, mutta myös positiiviset tunnetilat, kuten innostuminen tai kärsimätön odotus [Tics may increase as a result of stress, fatigue, boredom, or high-energy emotions, which can include negative emotions, such as anxiety, but positive emotions as well, such as excitement or anticipation]." (Wikipedia)
Niinpä ei kenties kannattaisi tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä lievästä huulien suipistelusta, nykimisestä tai hyväksyvästä nyökyttelystä intensiivisessä keskustelussa. Enpä ihmettelisi, vaikka keskustelun taso (vrt. MTV3:n toimittajan rooli eilisessä "Kaksintaistelussa") aiheuttaisi huomattavasti selkeämpiäkin oireita kyllästymisestä tai ärsyyntymisestä.
Kuten totesin aiemmin, tämä koko keskustelu on harvinaisen turha ja tyhjänpäiväinen, ainakin ellemme opi tästä mitään. En usko, että tiettyjen ihmisten päähänpinttymiin voi juurikaan näillä kommenteilla vaikuttaa, mutta onneksi jotkut meistä ovat kykeneviä oppimiseen ja itsekritiikkiin.
Jouko Piho, Helsingin Samomien päätoimittaja Mikael Pentikäinen kirjoitti lehtensä kakkossivun kolumnissa 22.1.2012 :
"Meidän pitää oppia, että ihmisen arvo on sama riippumatta ihon väristä, uskonnosta, poliittisesta linjasta,sukupuolesta, syntyperästä, terveydestä, varallisuudesta, tai seksuaalisesta suuntautumisesta. os on toista mieltä, ei ymmärrä ihmisyyden olemusta"
Homolla on sama ihmisarvo kuin heterollakin.
Homous on kuitenkin syntiä, joka tekee homon sopimattomaksi esim. papin tai presidentin tehtäviin.
Ihmisarvosta ei voi tinkiä.
Ihmisarvo ei kuitenkaan merkitse sitä, että kaikki pitäisi ihmisarvon nimissä hyväksyä.
Bilderberg-kokouksessa käynyt Mikael Pentikäinen ajaa maailman raha- ja valtaeliitin pitkäaikaista Uuden maailmanjärjestyksen agendaa, että synti ja kehityshäiriö eli homoseksualismi olisi muka OK. Tätä väärää väitettä ajetaan kaikella median ja viihdeteollisuuden voimalla, jotta senkin (on muitakin asioita) avulla maailman kansojen ja valtioiden yhteiskuntia saataisiin moraalisesti heikennettyä tulevan maailmanvallankumouksen edistämiseksi.
Kyseessä on maailman onnistunein aivopesu.
Vielä 1970-luvun alkuun asti homoutta pidettiin Suomessa sairautena ja rikoksena.
Nyt homoudesta on tehty salonkikelpoista, jopa presidentinlinnaa myöten.
Oi aikoja, oi tapoja!
Sodoman kohtalo odottaa Suomea, varsinkin homokaupunki Helsinkiä.
Hannu Valjakka kirjoitti: "Kuka sen kieltää Jouko?Älä vaan sano,että jumala.Jumalalla ei ole satuolentona mitään laillista voimaa ,tässä massa eikä maailmassa.
Sen sijaan meillä suomessä on voimassa oleva laki,joka kieltää
toisen ihmisen tai ihmisryhmän syrjimisen seksuaalisen suuntautumisen
perusteella.Tätä lakia sinä uskosi sokeuttamana rikot törkeällä tavalla.
Sinä voit uskosi nojalla toteuttaa "jumalasi" lakeja,mutta se ei poista
sinunkaan velvollisuuttasi noudattaa maallista lakia,joka on se ainoa
oikea oolevaiseen perustuva,ei olemattomaan."
Homouden kieltää Jumala, jonka tahto on tuotu julki Raamatussa, sekä Vanhassa testamentissa että Uudessa testamentissa.
Homouden kieltää myös omatuntomme ja sisäinen ymmärryksemme, mikäli sitä ei ole illuminaattien maailmanlaajuisen propagandan avulla sumennettu ja tehty pimeäksi.
Nykyinen Suomen laki on ristiriidassa Jumalan lain kanssa. Minä tottelen mieluummin Jumalan lakia kuin väärää Suomen lakia.
Jos joudun joskus vakaumukseni takia vankilaan, niin sitten minä menen vankilaan.
Jouko Piho: "Jos joudun joskus vakaumukseni takia vankilaan, niin sitten minä menen vankilaan." Enpä usko, että sellaista tilannetta tulee. Nähdäkseni et ole rikkonut lakia millään tavalla ainakaan tässä keskustelussa, esimerkiksi syyllistymällä kiihotukseen kansanryhmää vastaan ("vihapuheeseen"), kunnianloukkaukseen, tms. Eettinen ongelmallisuus on kuitenkin aivan toinen kysymys kuin tämä lainmukaisuus.
Ks. Uusi Suomi, "Katastrofaaliset 15 minuuttia" (27.1.2012), jossa puhutaan paljonkin ehdokkaiden jännityksestä ja kehonkielestä YLE:n toissailtaisessa tentissä. Tuo otsikko, "Katastrofaaliset 15 minuuttia", viittaa tentin ensimmäiseen varttiin, jonka aikana nimenomaan Niinistö tuntui olevan hankaluuksissa (tämä on Usarin toimittajan arvio, sillä itse en tainnut nähdä tenttiä aivan alusta).
Tässä voitaisiin asettaa vastakkain nuo katastrofaaliset 15 minuuttia ja ne aivan liian lukuisat miestyötunnit – ja naistyötunnit – joita me olemme nyt hukanneet tähän turhanpäiväiseen keskusteluun. Tämä Jouko Pihon blogikirjoitus näyttää kuitenkin olevan US:n Puheenvuoroista suosituin tänään, joten ehkä tämä ei mene täysin hukkaan kuitenkaan.
P.S. Jotkut meistä katsojista siis huomasivat Niinistön jännittävän, jotkut toiset taas Haaviston, jotkut muut taas molempien. Sopinee kysyä, onko meillä ihan oikeasti joku hyvä syy epäillä näiden inhimillisten piirteiden vaikuttavan heidän viranhoitoonsa, vaiko onko tämän – ehkä kyseenalaisen – pohdinnan taustalla jotain aivan muuta. Keskustelun mittaan lienee käynyt jo lähes kaikille selväksi, mistä on kysymys, kun Jouko Pihokaan ei vakaumustaan erityisemmin peittele.
Pajari Räsänen
Onhan tässä ketjussa vastapuolikin saanut tuoda vapaasti esiin näkemyksiään, kun en ole sensuroinut mitään.
Heli Hämäläläinen kysyi: "Missä kohtaa Raamattua puhutaan presidentin tehtävistä ja kelpoisuusvaatimuksista tuohon tehtävään?"
Raamattu ei puhu missään presidentistä, koska sellaista nimitystä ei ollut Raamatun kirjojen kirjoittamisen aikoina.
Raamattu puhuu sen sijaan paljon kuninkaista, joka vastaa suurin piirtein presidenttiyttä, sekä johtajista.
Raamatun mukaan presidentin tulee luottaa Herraan. Jos hän tekee niin, niin hän ei horju (Psalmi 21:8).
Presidentin tulee hallita vanhurskaasti ja oikeuden mukaan (Jes. 32:1).
Presidentin tulee olla toimessaan siihen antautunut: "Joka johtaa, johtakoon tarmokkaasti." (Room. 12:8).
Presidentin tulee olla nöyrä ja palveluhenkinen. "Joka on johtaja, olkoon kuin palvelija." Luuk. 22:26.
Koska Raamatun mukaan homous on synti, niin sen takia homous ei sovi presidentillekään.
Koska Raamatun mukaan homous on synti, niin sen takia homous ei sovi presidentillekään.
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä, joten kukaan heistä ei sovi presidentiksi.
Antti Mikkola
Yleinen ihmisten syntisyys ja se, että elää jatkuvasti ja tietoisesti haluamattakaan tehdä parannusta Raamatun ilmoittamasta synnistä, ovat kaksi eri asiaa.
Vajavaisten ihmisten on oltava johtajina, koska täydellisiä ei ole.
Raamattu edellyttää kuitenkin hyviltä johtajilta sitä, että he yrittävät noudattaa Jumalan tahtoa ja seurata Raamatun ohjeita.
Homoseksuaali rikkoo koko ajan Jumalan käskyä eikä yritäkään muuttua.
Piho.
Haavisto oli tavannut naisen, joka kertoi hänelle korinttolaiskirjeistä ja muista raamatun kohdista. Hän oli vastannut, että hän jättää tuomitsemisen Jumalalle, että mitä me ihmiset olemme toisiamme tuomitsemaan? Tämä oli naiselle sopinut. Sopiiko se sinulle?
Millä oikeudella tulkitset Raamattua tuolla tavalla. Ei Raamattu ole mitään tapaoikeutta, jossa Israelin kuninkaista voidaan johtaa välttämättä mitään oikeusnormia Suomen presidentti-institutioon. Onko edes Jumala tunnustanut Suomen itsenäisyyttä?
Missä todetaan, että kuninkaan pitää olla synnitön? Ei kait presidentiksi olla valitsemassa mitään Kristusta?
Presidentin kelpoisuusvaatimukset on Suomen laissa. Pysytään nyt niissä.
Heli Hämäläinen
Sinä itse pyysit minulta Raamatun näkökulmaa.
Minä tulkitsen Raamattua sillä oikeudella, millä jokainen uskova saa tulkita Raamattua.
Enhän minä paljoa edes tulkinnut. Sanoin vain, että se mitä sanottiin Raamatun ajan kuninkaista, on sovellettavissa myös meidän aikamme hallitsijoihin, vaikka presidentteihin. Minusta se on aivan luonnollista.
Jumalan silmissä ei mikään ole muuttunut.
Maallinen laki on muuttunut, kuten jotkin nykyiset Suomen lakisäädökset ovat vääriä ja jumalattomia.
Jumala on tunnustanut Suomen itsenäisyyden, koska hän on antanut sen olla voimassa jo näin kauan. Voi Jumala ottaa tunnustuksensa poiskin ja itsenäisyys menetetään, jos Suomen kansa poikkeaa liian kauas Jumalan käskyjen noudattamisesta.
Kuninkaan tai presidentin ei tarvitse olla synnitön. Ei edes Daavid ollut sitä, mutta hallitsijan tulee pyrkiä elämään Jumalan tahdon mukaan.
Jatkuvassa synnillisessä homosuhteessa elävä henkilö ei voi yrittää elää Jumalan lain mukaan, koska hän ei pidä syntiään syntinä vaan hyväksyttävänä asiana. Sellainen on kauhistus Jumalan silmissä. On mahdotonta, että kauhistuksen ja riettauden harjoittajaa voitaisiin valita Suomen presidentiksi. Jos niin tehdään, meillä on Sodoman kohtalo.
Suomi on yksi pakanakansa muiden joukossa. Suomalaisilla ei ole ollut itse valitsemaansa presidenttiä kovin kauan aikaa. Raamattu tuntee keisarin ja käskynhaltijan. Keisarin kelpoisuuteen Raamattu ei puutu.
Raamattua ei kannata tulkita kovin villisti, sillä nuo homoutta määrittelevät jakeet ovat tarkoitettu silloisen alistamistradition kieltämiseksi. On kunnianvastaista alistaa miestä toisen pantavaksi. Jeesus opettaa paljon orjuudesta, josta hän haluaa ihmisen vapauttaa - Mooseksen laissa orjuus on olemassa ja Paavalikin sen hyväksyy.
Väkisinmakaaminen on väkisinmakaamista myös samaa sukupuolta olevien välillä. Pekan tapauksessa kysymys on rakkaussuhteesta, jossa kummatkin ovat omasta vapaasta tahdostaan.
Hämäläinen, millä oikeudella raamattua pitää tulkita??
Simo.
Kaikkea lakia ja norminantoa pitää tulkita. Jos Raamattua ei tulkittaisi, se olisi vain kaunokirjallinen teos. Mutta Raamatun tulkintoja on useita.
Hämäläinen: "Millä oikeudella tulkitset Raamattua tuolla tavalla."
Tarkoitin kysymykselläni, onko olemassa joku tietty "oikeus", jolla raamattua pitää tulkita.
Tuomo Kankkunen
Miten kysymys Loviisan ydinvoimalasta liittyy tämän ketjun aiheeseen?
No johan nyt.
Kirjoitatte niin paljon, että jo vähän aikaisemmn kirjoittamanne unohtuu.
Tuossä vähän ylempänä pelottelitte ja uhkailitte: "Sodoman kohtalo odottaa Suomea, varsinkin sen homokaupunkia Helsinkiä"
Jouko,
Sinulla on tänään ollut hyvä päivä.Me olemme kannnatelleet sinun itsetuntoasi yli kahdensadan kommentin verran.
Minun kommentoitini sinun blogeissasi päättyy tähän.Suosittelen muillekkin.Tajusin lopultakin mistä on kyse sinun kohdallasi Jouko.
Sinun vikasi ja vaivasi on yhtä vähän hoidettavissa saati sitten parannettavissa,kuten ei omanikaan.Joukon ongelma on jotain muuta
kuin omani.
Hannu Valjakka
Halusin herättää keskustelua aloittamastani aiheesta ja sitä on syntynyt varsin kiitettävästi. Viimeisin lukema oli 258 kommenttia.
Mutta mielenkiintoinen keskustelu on vielä kesken. Mitä sinä nyt yhtäkkiä häippäset pois?
Sinä kirjoitat minun viastani, vaivastani ja ongelmastani ja että sinulla on jokin muu probleema.
Kun olet noin hyvä tekemään diagnoosia, niin voisitko kertoa minulle tarkemmin, mikä minun vikani, vaivani ja ongelmani on, että minäkin tietäisin?
Ja mikä on sinun ongelmasi?
"Heikot kalat uivat myötävirtaan, vahvat kalat uivat vastavirtaan, kuolleet kalat ajelehtivat sen mukana"
Tuon jossain näkemäni mietelmän perään voisi yhdistää useiden kärkikaartiin kuuluvien teatterin ammattilaisten kertomukset ramppikuuumeestaan ennen ensi-iltaa tai jopa sen ensihetkille ulottuvana.
Jos ajattelee Haaviston seksuaalista suuntautumista niin se on varmasti hänellekin tullut selväksi vasta puberteetti-iässä.
sen jälkeen hänen elämänsä on ollut suurelta osin vastavirtaan uimista. Stressinsietokyky - hän on vielä hengissä - ei ole tehnyt itsemurhaa tai alkoholisoitunut niinkuin kotipaikkauntani oman ikäisistä kaappihomoista suurin osa. Eivätkä he tietenkään ole enää hengissä. Stressinsietokyky - ei ole piiloutunut vaan ollut ihmisten joukossa vaikka vaarana on ollut että uskovaisten taivas iskee tulta tai punaniskajuntit vetävät mennen tullen turpiin asian mahdollisesti havaittuaan. Tai se että selän takaa on todennäköisesti kuulunut jatkuvasti erilaista tirskuntaa. Eiköhän tuo kuitenkin kerro pitkäkestoisen stressin sietokyvystä. Jollain esiintymistilanteeseen liittyvällä ramppikuumeella tuskin on mikäänlaista merkitystä päätöksenteon toimivuuden kannalta.
Rauno Reponen
Olen samaa mieltä, että Haavistolle on varmaan kehittynyt tiettyä kestävyyttä sen takia, että hän on joutunut uimaan vastavirtaan seksuaalisen suuntautumisensa takia. Kaikki vaikeudet karaisevat ihmistä.
Minulla on vain sellainen tuntuma, että tuo Haaviston stressinsietokyky ei ole sittenkään riittävä. Juuri näissä tv-tenteissä olen nähnyt siitä huolestuttavia merkkejä.
Tässä suhteessa luotan enemmän Niinistöön. Kaikkein eniten luotin parhaaseen ehdokkaaseen Paavo Väyryseen, mutta valitettavasti hän ei ole tällä toisella kierroksella.
Kyllä homma on niin ettei Haavistolla ole tippaakaan turnauskestävyyttä. Siinä missä Pekka väsähtää ja alkaa hermoilla, Sauli vasta aloittaa toden teolla politiikan teon. Kun kerran näistä kahdesta miehestä pitää valita, on Sauli ehdoton ykkönen. Emme kai halua presidentiksi miestä, joka hermoilee tiukan paikan tullen?
Haavistolla ei yksinkertaisesti ole resursseja johtaa tätä maata. Piste.
Kas kummaa!
Arto Lehkamo heräsi kirjoittelemaan samaan aikaan kun muistelin KOTIPAIKKAKUNTANI kaappihomoja 60-luvulta ja heidän kohtaloaan.
Joku voisi puhua telepatiasta - mutta minä tyydyn vain toteamaan - olenpas aika veijari - tai Arto on sitä.
Johtuu varmaan siitä että nuorena oli pakko leppeinä kesäiltoina "impata' Sonnilanjoen keskustaan tuomia huuruja. Tosin sillon siitä ei oikein välittänyt kun elämän päätarkoitus oli yrittää houkutella tyttöjä kirkkomaan puiden juurille ... :-))
Arto Lehkamo
Näin on.
Haavistolla on resursseja moniin muihin tehtäviin, vaikka YK:ssa, mutta ei Suomen tasavallan presidentin tehtävien hoitamiseen ja Suomen edustamiseen kaikkialla maailmassa ilman rajoituksia.
Pajari Räsänen kirjoitti: "On sivistynyttä keskustelua sellainen, että odottaa omaa suunvuoroaan, osoittaa kuuntelevansa (vaikkapa nyökyttelemällä ja hymyilemällä), eikä keskeytä toisen puheenvuoroa."
Sekä Haavisto että Niinistö kuuntelevat toisiaan eivätkä keskeytä toisen puheenvuoroa. Siinä suhteessa molemmat ovat hyvin käyttäytyviä herrasmiehiä.
Kuuntelemisen osoittamisen voi tehdä paremmin siten, että katsoo toista keskittyneesti kuunnellen, mutta kasvot peruslukemilla ilman asiaankuulumatonta hymyilyä ja ilman jatkuvaa pään nyökyttelyä. Toinenhan voi kokea vastustajan hymyilyn ja nyökyttelyn häiritsevänä. On parempi olla mahdollisimman neutraalin näköinen ja rauhallinen, jotta antaa toiselle kaiken puherauhan.
Useat muutkin poliitikot kuin Haavisto leväyttävät hymyn naamalleen, kun heiltä kysytään jotakin hankalaa. Silloin hymy ja naurahtaminen on ihmisen alitajuinen puolustusreaktio. Itsensä ja hermonsa hallitseva ihminen ei tiukassakaan paikassa turvaudu primitiivireaktioon, vaan odottaa rauhassa kysymyksen loppuun asti ilmeiden värähtämättä ja vastaa sitten asiallisesti. Jos vastaukseen liittyy jotakin, minkä takia voi hymyillä tai jopa nauraa, niin silloin se sopii. Mutta jos alkaa hymyillä jo kysyjän kysymyksen aikana, niin silloin on useimmiten kyse pelosta ja sen helpottamisesta hymy- tai naurureaktion avulla. Olen huomannut, että tällaiseen turhaan naureskeluun syyllistyvät useimmiten naispoliitikot, joiden pokka ei pidä.
Minun mielestäni presidentin tulee osoittaa suurta itsehillintää joka suhteessa, myös omien kehonliikkeidensä suhteen.
Kakkonen on ykkönen, ja näiden kommettien perusteella ihan selkeästi.
Matti Virtanen
Kuutonen on ykkönen. Sehän on selvä asia.
Halusin kuitenkin periaatekeskustelua Haaviston henkisistä ominaisuuksista, ennen kaikkea paineiden sietokyvystä.
Pajari Räsänen kirjoitti: "Kyllähän tuo sinun huolenaiheesi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin presidenttiehdokas Haavistosta, valitettavasti."
Meni vähän ohi.
Voitko avata väitettäsi?
Miten minun aloitukseni ja siinä sekä tässä keskustelussa ilmennyt huolenaiheeni kertoo minusta enemmän kuin presidenttiehdokas Haavistosta?
Minä olen kyllä oikeasti huolissani.
Minäkin olen oikeasti huolissani, jos Suomen köyhä kansa valitsee itselleen talouseliittiin kuuluvan kyykyttäjän. Onko suomalaisista tullut sokeita? Menevätkö suomalaiset samaan halpaan, kuin venäläiset kannattaessaan Putinia?
Tarvitaan muka rautakouria tuomaan turvallisuuden tunnetta? Antaako kansa pelotella itseään? Samaa keinoa ovat käyttäneet kaikki rautakourat maailmassa, aina: pelkoa. George W. Bush on törkein esimerkki länsimaista. Putin kakkonen ja Niinistö seuraa näiden herrojen jalanjäljissä.
Sehän nyt ei luo turvallisuutta, että talouseliitti huijaa meitä itsemme hyväksikäyttöön. Työelämä on täynnä ongelmia. Asiat ovat menneet yhä enemmän päin P:tä 90-luvun laman jälkeen.
Mitäkö sinun huolenaiheesi kertovat sinusta itsestäsi? Kerronpa, miltä minusta näyttää. Saatan toki erehtyä.
Sinun huolenaiheesi kertovat, että arvioit lähimmäisiäsi täysin epäolennaisien asioiden perusteella ja teet pitkälle meneviä johtopäätöksiä sellaisista asioista, joiden pohjalta moni muu pidättäytyisi moisia arvioita tekemästä.
Sinä toistuvasti ilmoitat olevasi huolissasi Pekka Haaviston sopivuudesta presidentiksi vain sen vuoksi, että olit huomaavinasi hänessä hermostuneisuutta televisiossa. Nyökyttely, hymyily, pienet suun liikkeet kertoivat sinulle tuosta hermostuneisuudesta tai jopa pelosta. Yrität peitellä tarkoitushakuisia johtopäätöksiäsi ja ennakkoasenteitasi muka viattoman "minä kysyn vaan" -naamion taakse. Tai siltä ainakin näyttää.
Minä yritän olla tekemättä kovin pitkälle meneviä hätäisiä johtopäätöksiä toisen ihmisen vaikuttimista ja keskustellen päästä selville hänen ajatuksistaan ja tunteistaan, sen sijaan että takertuisin heti ensimmäiseen pinnalliseen vaikutelmaan. Aina en osaa pitää kiinni tästä periaatteesta. Saatan erehtyä sinunkin suhteesi monessa asiassa, mutta perustankin arvioni ainoastaan siihen mitä olet tämän keskustelun puitteissa kirjoittanut. Ja siihen, mitä muut ovat kirjoittaneet, mutta millä ei näytä juurikaan olleen vaikutusta sinun vankkoihin mielipiteisiisi.
Kuten on jo käynyt ilmi, jotkut muut näkivät hermostuneisuutta Sauli Niinistön esiintymisissä (se "katastrofaalinen 15 minuuttia", josta puhutaan Uuden Suomen uutisessa – en viitsi kaivaa linkkiä esiin uudelleen, kyllä sinä sen löydät jos haluat, mutta tuskinpa se maksaa vaivaa, koska sinähän jo "tiedät" mikä on Totuus tässä asiassa). Puolueettomimmat meistä näkivät tiettyä jännittyneisyyttä sekä Niinistön että Haaviston esiintymisessä. Moni meistä pitää tuota asiaa varsin vähäarvoisena tilanteessa, jossa olemme valitsemassa tasavallan presidenttiä. Ja kuten moni on yrittänyt sinulle jo sanoa, jännityksen merkit, tai ilmeet ja eleet joiden todellista tunnesisältöä meidän on vaikea arvioida, ovat merkkejä inhimillisyydestä.
Jotkut meistä ovat varsin vakuuttuneita Haaviston pätevyydestä ja rohkeudesta, mutta toisille – kuten sinulle – ennakkoluuloilla ja spekulaatiolla hänen sielunliikkeistään näyttäisi olevan suurempi painoarvo kuin millään todistusaineistolla.
Tämän aivan liian pitkän keskustelun kuluessa on joka tapauksessa käynyt jo varsin selväksi, että huolenaiheesi on itse asiassa pikemminkin Pekka Haaviston homoseksuaalisuus. Tällaiselle huolenaiheelle on nimikin: homofobia. Sekin on pelkoa. Sinun huolenaiheesi näyttää nimenomaan syvälle juurtuneelta pelkotilalta, joka on varmaankin sinun mielestäsi mitä suurimmassa määrin aiheellista, koska se perustuu vankkaan uskoosi Jumalan tuomiosta. Et ehkä pelkää omasta puolestasi – ehkäpä luotat niin vahvasti omaan oikeamielisyyteesi, ettet näe sille aihetta? Tämä on tietysti pitkälle menevää arvailua, liian pitkälle menevää, mutta sinulla on tilaisuus korjata käsitystäni, jos olen väärässä.
Päätän nyt tämän äärimmäisen turhauttavan sananvaihdon tähän. Pahoittelen, jos koet tämän suorasanaisuuden loukkaavaksi, mutta loukkaantunut olen minäkin, sillä sinun asenteesi on loukkaus ihmisyyttä kohtaan.
[Korjaan kuitenkin sen verran vielä, huomattuani että vastasit jonkun muun kommenttiin kieltämällä kärsiväsi homofobiasta tai pelkääväsi, että kyse onkin "pelon" sijaan "kauhistuksesta" – se on sana, jota itse käytät: "Suurin syy Haaviston vastustamiseeni on kuitenkin se, että Haavisto on homo ja ajatus homopresidentistä ei vain huolestuta minua vaan se kauhistuttaa." Homokauhu, sitähän se.]
Pajari Räsänen
Ei minulla ole homokauhuakaan.
Minä vain tuon julki, että Jumalan silmissä homoseksuaalisuus on kauhistuttava teko.
"Homofobia tarkoittaa tosiasioihin perustumatonta vihaa, pelkoa, inhoa, vastenmielisyyttä tai syrjintää homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia ihmisiä kohtaan. Homofobia ei ole lääketieteellisesti ajateltuna varsinainen 'fobia', vaan paremminkin rasismiin tai seksismiin verrattava ilmiö. Homofobiassa kyse on lähinnä ennakkoasenteisiin liittyvästä inhosta, vihasta tai pelosta." (Lue lisää homofobiasta sivustolta homofobia.fi.)
Mielestäni tuo homofobia.fi-sivusto sivuuttaa sellaisen homofobian (tai miksi sitä nyt halutaankaan kutsua) joka perustuu uskonnollisuuteen ja juuri esimerkiksi raamatulliseen "kauhistukseen". Synnin kauhistukseen uskova voi aina sanoa, ettei hän kärsi homofobiasta, koska ei pelkää eikä vihaa homoseksuaalista ihmistä vaan ainoastaan tuomitsee hänen harjoittamansa "haureuden" – homoseksuaalista ihmistä ei pidä tuomita, vaan homoseksuaalinen "teko" on kauhistuttava Jumalan silmissä.
Tämäkin vetoaminen Raamatun sanaan ja synnin kauhistukseen on mielestäni yhdenlaista homofobiaa. Homofobia ei ole (pelkästään) psykologinen, eikä ainakaan (pelkästään) patologinen ilmiö, vaan tuo käsite pitää sisällään monenlaista syrjintää ja ennakkoluuloa. Syrjintää on sekin, että katsoo homon olevan sopimaton presidentiksi, tai opettajaksi, tai papiksi, tai mihin hyvänsä ammattiin tai tehtävään, kuten isäksi tai äidiksi tai puolisoksi.
Onneksi kaikki kristityt – tai ylipäätään uskonnolliset ihmiset – eivät ole homofobisia.
On se kummallista että Jouko on huolissaan. Huolissaan mistä, siitä että meillä on homoseksuaali- presidentti vai huolissaan siitä että meillä on heteroseksuaali- presidentti. Itse olen huolissani siitä, että olen tällaisissa blokeissa mukana...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 340 kommenttia